অধিকারপত্র শিক্ষা সংস্কার ধারাবাহিক │দেশচিন্তা

উচ্চশিক্ষা কি রাষ্ট্রের ব্যয়, নাকি ভবিষ্যৎ নির্মাণের বিনিয়োগ? উন্নয়নশীল দেশগুলোতে বিশ্ববিদ্যালয়ের অর্থায়ন, সরকারি বাজেট, শিক্ষার্থীদের আর্থিক সক্ষমতা, গবেষণার ব্যয়, বেসরকারি খাতের ভূমিকা এবং প্রাতিষ্ঠানিক স্বায়ত্তশাসনের সম্পর্ক বিশ্লেষণ করে এই বিশেষ ফিচার। বাংলাদেশের উচ্চশিক্ষাব্যবস্থায় অর্থনৈতিক নির্ভরতা, প্রশাসনিক নিয়ন্ত্রণ, বিশ্ববিদ্যালয়ের সিদ্ধান্ত গ্রহণের সীমাবদ্ধতা এবং প্রকৃত স্বায়ত্তশাসন প্রতিষ্ঠার প্রয়োজনীয়তা এখানে বিশেষ গুরুত্ব পেয়েছে।

বিশ্ববিদ্যালয় কার অর্থে চলে, আর বিশ্ববিদ্যালয় চলে কার নির্দেশে?

একটি বিশ্ববিদ্যালয়ের কথা কল্পনা করুন। সেখানে শিক্ষক আছেন, শিক্ষার্থী আছেন, গবেষণাগার আছে, গ্রন্থাগার আছে, প্রশাসনিক ভবন আছে, রয়েছে নানা বিষয়ে গবেষণা ও জ্ঞানচর্চার আয়োজন। প্রতিবছর রাষ্ট্রীয় বাজেট থেকে অর্থ বরাদ্দ হয়। বিশ্ববিদ্যালয় কর্তৃপক্ষ সেই অর্থ দিয়ে শিক্ষক-কর্মচারীদের বেতন দেয়, অবকাঠামো রক্ষণাবেক্ষণ করে, শিক্ষার্থীদের জন্য আবাসন ও পরিবহন সুবিধা নিশ্চিত করে এবং গবেষণার পরিবেশ তৈরির চেষ্টা করে। কিন্তু একটি মৌলিক প্রশ্ন থেকে যায়: বিশ্ববিদ্যালয় কি নিজের প্রয়োজন অনুযায়ী অর্থ ব্যয় করতে পারে? নতুন গবেষণার অগ্রাধিকার কি নিজেই নির্ধারণ করতে পারে? শিক্ষক নিয়োগ, বিভাগ সম্প্রসারণ, গবেষণা অবকাঠামো কিংবা দীর্ঘমেয়াদি উন্নয়ন পরিকল্পনা গ্রহণে কি তার স্বাধীন সিদ্ধান্ত কার্যকর হয়?

প্রশ্নগুলো আপাতদৃষ্টিতে প্রশাসনিক বা আর্থিক মনে হলেও এগুলোর গভীরে রয়েছে উচ্চশিক্ষার দর্শন, রাষ্ট্রের ভূমিকা, জ্ঞান উৎপাদনের স্বাধীনতা এবং গণতান্ত্রিক সমাজে বিশ্ববিদ্যালয়ের অবস্থান।

বিশ্ববিদ্যালয় কেবল একটি শিক্ষাপ্রতিষ্ঠান নয়। এটি রাষ্ট্রের সমালোচনামূলক বিবেক, নতুন জ্ঞান সৃষ্টির কেন্দ্র, সামাজিক পরিবর্তনের ক্ষেত্র এবং ভবিষ্যৎ নেতৃত্ব তৈরির প্রতিষ্ঠান। অথচ যে প্রতিষ্ঠানকে স্বাধীনভাবে চিন্তা করতে শেখানোর কথা, তার নিজের সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষমতাই যদি অর্থনৈতিক ও প্রশাসনিক নির্ভরতার মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকে, তাহলে তার জ্ঞানচর্চা কতটা স্বাধীন থাকতে পারে?

উচ্চশিক্ষার অর্থায়ন (Higher Education Financing) নিয়ে আলোচনার কেন্দ্রবিন্দুতে তাই শুধু অর্থের পরিমাণ নয়; বরং অর্থ কোথা থেকে আসছে, কীভাবে বরাদ্দ হচ্ছে, কে ব্যয়ের সিদ্ধান্ত নিচ্ছে, কার কাছে জবাবদিহি করতে হচ্ছে এবং অর্থের বিনিময়ে প্রতিষ্ঠানের ওপর কী ধরনের নিয়ন্ত্রণ তৈরি হচ্ছে—এসব প্রশ্নও গুরুত্বপূর্ণ।

বাংলাদেশের বাস্তবতায় বিষয়টি আরও তাৎপর্যপূর্ণ। এখানে বিশ্ববিদ্যালয়ের আইনগত স্বায়ত্তশাসনের স্বীকৃতি রয়েছে, বিশ্ববিদ্যালয় মঞ্জুরী কমিশন রয়েছে, রাষ্ট্রীয় অনুদান রয়েছে, বেসরকারি বিশ্ববিদ্যালয়ের বিস্তার রয়েছে। কিন্তু এসব ব্যবস্থার উপস্থিতি কি প্রকৃত প্রাতিষ্ঠানিক স্বায়ত্তশাসন নিশ্চিত করেছে? নাকি আমরা এমন একটি উচ্চশিক্ষাব্যবস্থা গড়ে তুলেছি, যেখানে বিশ্ববিদ্যালয়কে প্রতিষ্ঠান হিসেবে স্বাধীন বলা হলেও তার অর্থনৈতিক ও সিদ্ধান্ত গ্রহণের কাঠামো তাকে অনেকাংশে নির্ভরশীল করে রেখেছে?

উচ্চশিক্ষা ব্যয় নয়, ভবিষ্যতের বিনিয়োগ

উচ্চশিক্ষাকে অনেক সময় রাষ্ট্রীয় বাজেটের একটি ব্যয়খাত হিসেবে বিবেচনা করা হয়। এই দৃষ্টিভঙ্গিতে বিশ্ববিদ্যালয়ের পেছনে অর্থ ব্যয় মানে ভবন নির্মাণ, শিক্ষক-কর্মচারীদের বেতন, বিদ্যুৎ, পানি, পরিবহন ও প্রশাসনিক খরচ বহন করা। কিন্তু অর্থনীতির বৃহত্তর দৃষ্টিতে উচ্চশিক্ষা কেবল পরিচালন ব্যয় নয়; এটি মানবসম্পদ, উদ্ভাবন, উৎপাদনশীলতা এবং সামাজিক উন্নয়নে দীর্ঘমেয়াদি বিনিয়োগ।

একজন বিশ্ববিদ্যালয়শিক্ষার্থী যখন উচ্চশিক্ষা গ্রহণ করেন, তখন শুধু একটি ডিগ্রি অর্জন করেন না। তিনি সমস্যা বিশ্লেষণ, যুক্তি প্রয়োগ, গবেষণা, প্রযুক্তি ব্যবহার, নতুন ধারণা তৈরি এবং সামাজিক দায়িত্ব পালনের সক্ষমতা অর্জনের সুযোগ পান। একজন গবেষক যখন নতুন প্রযুক্তি, কৃষি উদ্ভাবন, জনস্বাস্থ্য, জলবায়ু পরিবর্তন কিংবা সামাজিক বৈষম্য নিয়ে গবেষণা করেন, তখন তার কাজের সুফল শুধু ব্যক্তিগত বা প্রাতিষ্ঠানিক পরিসরে সীমাবদ্ধ থাকে না।

অর্থনীতির মানবসম্পদ তত্ত্ব (Human Capital Theory) এই সম্পর্কটি বুঝতে সাহায্য করে। গ্যারি বেকার ও থিওডর শুলৎসের কাজ থেকে বিকশিত এই তত্ত্বের মূল বক্তব্য হলো, শিক্ষা ও দক্ষতা মানুষের উৎপাদনশীলতা এবং অর্থনৈতিক সম্ভাবনা বাড়াতে পারে। অর্থাৎ শিক্ষার পেছনে ব্যয় করা অর্থকে ভবিষ্যতের সক্ষমতা তৈরির বিনিয়োগ হিসেবে দেখা প্রয়োজন।

তবে এই তত্ত্বের একটি গুরুত্বপূর্ণ সীমাবদ্ধতাও মনে রাখা দরকার। উচ্চশিক্ষার মূল্য কেবল শিক্ষার্থীর ভবিষ্যৎ আয় বা চাকরির বাজারে তার অবস্থান দিয়ে পরিমাপ করা যায় না। বিশ্ববিদ্যালয় নাগরিক সচেতনতা, গণতান্ত্রিক মূল্যবোধ, সাংস্কৃতিক বিকাশ, সামাজিক ন্যায়বিচার এবং সমালোচনামূলক চিন্তারও ক্ষেত্র।

বাংলাদেশের মতো উন্নয়নশীল দেশে এই বিনিয়োগের গুরুত্ব আরও বেশি। কারণ এখানে প্রযুক্তিনির্ভর অর্থনীতি, শিল্পায়ন, কৃষির আধুনিকায়ন, স্বাস্থ্যব্যবস্থা, পরিবেশ সুরক্ষা এবং প্রশাসনিক দক্ষতা বৃদ্ধির জন্য উচ্চশিক্ষিত ও গবেষণামুখী জনশক্তি প্রয়োজন। কিন্তু বিশ্ববিদ্যালয়ের অর্থায়ন যদি মূলত দৈনন্দিন ব্যয় মেটানোর মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকে, তাহলে জ্ঞান উৎপাদন ও উদ্ভাবনের জন্য প্রয়োজনীয় দীর্ঘমেয়াদি বিনিয়োগ পিছিয়ে পড়বে।

অর্থ কোথা থেকে আসে, আর কোথায় যায়?

উচ্চশিক্ষার অর্থায়নের প্রধান উৎস সাধারণত কয়েকটি:

• রাষ্ট্রীয় বাজেট ও সরকারি অনুদান।
• শিক্ষার্থীদের টিউশন ফি ও অন্যান্য ফি।
• গবেষণা অনুদান ও প্রতিযোগিতামূলক গবেষণা তহবিল।
• বেসরকারি খাত, শিল্পপ্রতিষ্ঠান ও করপোরেট সহযোগিতা।
• প্রাক্তন শিক্ষার্থী, দাতা ও ফাউন্ডেশনের অনুদান।
• বিশ্ববিদ্যালয়ের নিজস্ব আয়, পরামর্শক সেবা, পেশাগত প্রশিক্ষণ ও অন্যান্য কার্যক্রম।
• আন্তর্জাতিক উন্নয়ন সহযোগিতা ও গবেষণা অংশীদারত্ব।

কোনো একটি উৎসের ওপর সম্পূর্ণ নির্ভরশীলতা সাধারণত ঝুঁকিপূর্ণ। রাষ্ট্রীয় অনুদান কমে গেলে বিশ্ববিদ্যালয় আর্থিক সংকটে পড়ে। টিউশন ফি বাড়ালে শিক্ষার্থীদের ওপর চাপ বাড়ে। করপোরেট অর্থায়ন গবেষণার জন্য সুযোগ তৈরি করলেও অর্থদাতার বাণিজ্যিক স্বার্থ গবেষণার অগ্রাধিকারকে প্রভাবিত করতে পারে। আন্তর্জাতিক প্রকল্পের অর্থায়ন নতুন গবেষণার সুযোগ সৃষ্টি করলেও প্রকল্প শেষ হলে কার্যক্রম বন্ধ হওয়ার ঝুঁকি থাকে।

অতএব, অর্থায়নের বৈচিত্র্য প্রয়োজন; তবে অর্থের উৎস বাড়ানোর পাশাপাশি অর্থের ওপর প্রাতিষ্ঠানিক নিয়ন্ত্রণ ও জবাবদিহির ভারসাম্যও নিশ্চিত করতে হবে।—এখানেই উচ্চশিক্ষার অর্থায়নের সঙ্গে স্বায়ত্তশাসনের সম্পর্ক তৈরি হয়। যে প্রতিষ্ঠান নিজের অর্থের ব্যবহার সম্পর্কে যুক্তিসংগত সিদ্ধান্ত নিতে পারে না, সে প্রতিষ্ঠান দীর্ঘমেয়াদি পরিকল্পনা বাস্তবায়নেও বাধার মুখে পড়ে।

উন্নয়নশীল দেশে অর্থের সংকট, শিক্ষার বিস্তার ও বৈষম্য

উন্নয়নশীল দেশগুলোতে উচ্চশিক্ষার চাহিদা দ্রুত বাড়ছে। জনসংখ্যার একটি বড় অংশ বিশ্ববিদ্যালয়ে প্রবেশের সুযোগ চাইছে। একই সঙ্গে শ্রমবাজারে উচ্চতর দক্ষতার প্রয়োজন বাড়ছে। কিন্তু শিক্ষার্থীর সংখ্যা বাড়ার সঙ্গে সঙ্গে বিশ্ববিদ্যালয়ের আর্থিক চাহিদাও বাড়ছে। একটি বিশ্ববিদ্যালয়ে শিক্ষার্থী বাড়ানো তুলনামূলক সহজ হতে পারে; কিন্তু সেই অনুপাতে শিক্ষক, গবেষণাগার, গ্রন্থাগার, প্রযুক্তি, আবাসন, স্বাস্থ্যসেবা এবং মানসম্মত শিক্ষা নিশ্চিত করা অনেক বেশি ব্যয়সাপেক্ষ।

এখানে একটি মৌলিক দ্বন্দ্ব তৈরি হয়: উচ্চশিক্ষায় প্রবেশাধিকার বাড়াতে হবে, আবার শিক্ষার মানও বজায় রাখতে হবে। পর্যাপ্ত অর্থায়ন ছাড়া শুধু ভর্তি সংখ্যা বাড়ালে গণশিক্ষার বিস্তার ঘটতে পারে, কিন্তু মানসম্মত উচ্চশিক্ষার নিশ্চয়তা তৈরি হয় না। অন্যদিকে, অর্থের অভাব দেখিয়ে শিক্ষার ব্যয় শিক্ষার্থীদের ওপর স্থানান্তর করলে উচ্চশিক্ষা ধীরে ধীরে আর্থিকভাবে সক্ষম পরিবারের জন্য বেশি সহজলভ্য হয়ে উঠতে পারে। এতে সামাজিক বৈষম্য আরও বাড়ার আশঙ্কা থাকে।

ইউনেস্কোর Global Education Monitoring Report-এর ২০২৬ সালের বিশ্লেষণেও উচ্চশিক্ষার বিস্তারের সঙ্গে আর্থিক প্রতিবন্ধকতা, শিক্ষার্থীদের সামাজিক অবস্থান, প্রতিষ্ঠানভেদে সুযোগের পার্থক্য এবং প্রাতিষ্ঠানিক স্বায়ত্তশাসনের সম্পর্ক গুরুত্ব পেয়েছে। সেখানে উচ্চশিক্ষার নীতি নির্ধারণে শুধু নিয়ন্ত্রণ নয়, বরং স্বায়ত্তশাসন, মান নিশ্চিতকরণ ও অর্থায়নের ভারসাম্যপূর্ণ ব্যবস্থার প্রয়োজনীয়তা তুলে ধরা হয়েছে।

বাংলাদেশের শিক্ষা বাজেট: বরাদ্দের অঙ্ক আর বাস্তব প্রয়োজন

বাংলাদেশে শিক্ষায় রাষ্ট্রীয় বিনিয়োগের সীমাবদ্ধতা উচ্চশিক্ষার অর্থায়ন নিয়ে আলোচনার একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রেক্ষাপট। বিশ্বব্যাংকের World Development Indicators-এ প্রকাশিত ইউনেস্কো ইনস্টিটিউট ফর স্ট্যাটিস্টিকসের তথ্য অনুযায়ী, ২০২৪ সালে বাংলাদেশের সামগ্রিক সরকারি শিক্ষা ব্যয় ছিল জিডিপির প্রায় ২.০৩ শতাংশ। এখানে একটি বিষয় পরিষ্কার করা প্রয়োজন: এটি প্রাথমিক, মাধ্যমিক ও উচ্চশিক্ষাসহ সামগ্রিক শিক্ষা ব্যয়ের হিসাব; শুধু বিশ্ববিদ্যালয়ের জন্য বরাদ্দ নয়।

২০২৫–২৬ অর্থবছরের প্রস্তাবিত জাতীয় বাজেটে শিক্ষা খাতে মোট ৯৫ হাজার ৬৪৫ কোটি টাকা বরাদ্দের কথা জানানো হয়েছিল। এর মধ্যে মাধ্যমিক ও উচ্চশিক্ষা বিভাগের জন্য ছিল ৪৭ হাজার ৫৬৩ কোটি টাকা। এই অর্থের মধ্যে মাধ্যমিক শিক্ষা, সংশ্লিষ্ট প্রশাসন এবং উচ্চশিক্ষার বিভিন্ন কার্যক্রম অন্তর্ভুক্ত; তাই পুরো অঙ্ককে বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর বরাদ্দ হিসেবে দেখানো সঠিক হবে না।

অন্যদিকে, বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর নিজস্ব অর্থায়নের চিত্রও গুরুত্বপূর্ণ। বাংলাদেশ বিশ্ববিদ্যালয় মঞ্জুরী কমিশনের প্রকাশিত তথ্য অনুযায়ী, ২০২৪–২৫ অর্থবছরে ৫৫টি পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়ের জন্য মূল বাজেটে সরকারি অনুদান হিসেবে ৫ হাজার ৫০০ কোটি টাকা বরাদ্দের ব্যবস্থা করা হয়েছিল। বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর নিজস্ব রাজস্ব আয় ধরা হয়েছিল প্রায় ১ হাজার ২৭২ কোটি ৫৩ লাখ টাকা। এ ছাড়া ৩১টি প্রকল্পের জন্য উন্নয়ন বাজেট অনুমোদিত হয়েছিল ৪ হাজার ৯১৭ কোটি ৫১ লাখ টাকা। গবেষণা খাতে বরাদ্দ ছিল ১৮৮ কোটি ৬৫ লাখ টাকা। —এই অঙ্কগুলো শুধু অর্থের পরিমাণ নির্দেশ করে না; বরং বিশ্ববিদ্যালয় পরিচালনায় সরকারি অনুদান, নিজস্ব আয় এবং প্রকল্পভিত্তিক অর্থায়নের পারস্পরিক সম্পর্কও তুলে ধরে। তাই প্রশ্ন হলো, বিশ্ববিদ্যালয়গুলো কি নিজেদের দীর্ঘমেয়াদি প্রয়োজন অনুযায়ী এই অর্থ ব্যবহারের পর্যাপ্ত স্বাধীনতা পায়? নাকি তাদের আর্থিক পরিকল্পনা ও ব্যয়ের বড় অংশ এমন প্রশাসনিক প্রক্রিয়ার মধ্যে আবদ্ধ, যেখানে দ্রুত সিদ্ধান্ত নেওয়া কঠিন?

স্বায়ত্তশাসন: আইনে আছে, বাস্তবে কতটা?

বাংলাদেশের উচ্চশিক্ষা নিয়ে আলোচনায় একটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য বুঝতে হবে—আইনগত স্বায়ত্তশাসন (Legal Autonomy) এবং কার্যকর বা বাস্তব স্বায়ত্তশাসন (Substantive Autonomy) এক বিষয় নয়।

একটি বিশ্ববিদ্যালয় আইন অনুযায়ী স্বতন্ত্র আইনগত সত্তা হতে পারে। তার নিজস্ব সিনেট, সিন্ডিকেট, একাডেমিক কাউন্সিল, অর্থ কমিটি এবং অন্যান্য কর্তৃপক্ষ থাকতে পারে। কিন্তু এসব কাঠামো থাকলেই প্রতিষ্ঠানটি সব গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্তে স্বাধীন হয়ে যায় না।

স্বায়ত্তশাসনের অন্তত চারটি গুরুত্বপূর্ণ মাত্রা রয়েছে:

• একাডেমিক স্বায়ত্তশাসন: কী পড়ানো হবে, কী গবেষণা হবে, কোন শিক্ষাক্রম চালু হবে এবং জ্ঞানচর্চার অগ্রাধিকার কী হবে।
• আর্থিক স্বায়ত্তশাসন: বরাদ্দকৃত অর্থ কীভাবে ব্যয় হবে, নিজস্ব আয় কীভাবে ব্যবহার হবে এবং দীর্ঘমেয়াদি বিনিয়োগ কীভাবে নির্ধারিত হবে।
• প্রশাসনিক ও সাংগঠনিক স্বায়ত্তশাসন: প্রতিষ্ঠানের অভ্যন্তরীণ কাঠামো, সিদ্ধান্ত গ্রহণ এবং পরিচালনব্যবস্থা নির্ধারণের ক্ষমতা।
• জনবল ব্যবস্থাপনার স্বায়ত্তশাসন: শিক্ষক ও কর্মচারী নিয়োগ, পদোন্নতি, দায়িত্ব বণ্টন এবং মানবসম্পদ উন্নয়নের স্বাধীনতা।

ইউনেস্কোর ১৯৯৭ সালের উচ্চশিক্ষা-শিক্ষকসংক্রান্ত সুপারিশে প্রাতিষ্ঠানিক স্বায়ত্তশাসনকে বিশ্ববিদ্যালয়ের নিজস্ব একাডেমিক কাজ, মান, ব্যবস্থাপনা ও সংশ্লিষ্ট কার্যক্রম সম্পর্কে কার্যকর সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রয়োজনীয় শর্ত হিসেবে বিবেচনা করা হয়েছে। একই সঙ্গে রাষ্ট্রীয় অর্থের ব্যবহারে জবাবদিহির কথাও বলা হয়েছে। অর্থাৎ, স্বায়ত্তশাসন মানে রাষ্ট্রের অর্থ গ্রহণ করে রাষ্ট্রের কাছে কোনো জবাবদিহি না করা নয়। বরং এর অর্থ হলো, রাষ্ট্র অর্থ দেবে, নীতিগত লক্ষ্য নির্ধারণ করবে, আইন ও মান নিশ্চিতকরণ কাঠামো বজায় রাখবে; কিন্তু প্রতিটি একাডেমিক ও প্রাতিষ্ঠানিক সিদ্ধান্তে দৈনন্দিন হস্তক্ষেপ করবে না।

এই পার্থক্যটি না বুঝলে বিশ্ববিদ্যালয়ের স্বাধীনতা ও রাষ্ট্রীয় জবাবদিহিকে পরস্পরের বিরোধী মনে হবে। বাস্তবে দুটিই একসঙ্গে প্রয়োজন।

ইউজিসি: নিয়ন্ত্রক, অর্থদাতা, নাকি স্বাধীন মধ্যস্থতাকারী?

বাংলাদেশের উচ্চশিক্ষা ব্যবস্থায় বিশ্ববিদ্যালয় মঞ্জুরী কমিশন (UGC) একটি কেন্দ্রীয় প্রতিষ্ঠান। ১৯৭৩ সালের রাষ্ট্রপতির আদেশ নং ১০-এর মাধ্যমে কমিশন প্রতিষ্ঠিত হয়। এর দায়িত্বের মধ্যে রয়েছে বিশ্ববিদ্যালয় শিক্ষার প্রয়োজন নিরূপণ, বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর আর্থিক চাহিদা নির্ধারণ, সরকারি অর্থ গ্রহণ ও বিশ্ববিদ্যালয়গুলোতে অনুদান বিতরণ, উন্নয়ন পরিকল্পনা মূল্যায়ন এবং উচ্চশিক্ষার উন্নয়নে সরকারকে পরামর্শ দেওয়া।

কিন্তু প্রতিষ্ঠানটির আইনগত কাঠামো পর্যালোচনা করলে কয়েকটি গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন সামনে আসে।

১৯৭৩ সালের আদেশ অনুযায়ী, কমিশনের চেয়ারম্যান ও পূর্ণকালীন সদস্যদের সরকার নিয়োগ দেয়। কমিশনে বিশ্ববিদ্যালয়ের উপাচার্য, শিক্ষক এবং সরকারের মনোনীত প্রতিনিধিদেরও অন্তর্ভুক্তির বিধান রয়েছে। কমিশন সরকারি অর্থ গ্রহণ করে বিশ্ববিদ্যালয়গুলোতে অনুদান বিতরণ করে। কমিশনের নিজস্ব বাজেটও সরকারের অনুমোদনের জন্য পেশ করতে হয়।

এখানে একটি প্রাতিষ্ঠানিক দ্বন্দ্ব লক্ষ করা যায়। যে কমিশনের কাজ বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর প্রয়োজন মূল্যায়ন ও অর্থ বরাদ্দের ক্ষেত্রে বিশেষজ্ঞভিত্তিক সিদ্ধান্ত নেওয়া, তার নিজস্ব নিয়োগ, অর্থায়ন ও কার্যক্রমের গুরুত্বপূর্ণ অংশ যদি সরকারের সিদ্ধান্তের ওপর নির্ভরশীল থাকে, তাহলে রাজনৈতিক প্রভাব থেকে তার কার্যকর দূরত্ব কতটা নিশ্চিত করা সম্ভব?

অবশ্যই এর অর্থ এই নয় যে সরকারের সঙ্গে সম্পর্ক থাকলেই কমিশন স্বাধীনভাবে কাজ করতে পারে না। পৃথিবীর বহু দেশে বিশ্ববিদ্যালয় অর্থায়নের দায়িত্ব পালনকারী সংস্থা সরকারের সঙ্গে প্রাতিষ্ঠানিক সম্পর্ক বজায় রেখেও পেশাগত স্বাধীনতা ভোগ করে। কিন্তু সেজন্য নিয়োগপ্রক্রিয়ায় স্বচ্ছতা, নির্দিষ্ট মেয়াদ, স্বাধীন সিদ্ধান্ত গ্রহণের নিশ্চয়তা, প্রকাশ্য অর্থায়ন নীতি এবং রাজনৈতিক হস্তক্ষেপ থেকে সুরক্ষা প্রয়োজন।

এখানেই বাংলাদেশের জন্য একটি মৌলিক সংস্কার-প্রশ্ন তৈরি হয়: ইউজিসিকে কি কেবল সরকারের প্রশাসনিক কাঠামোর অধীন একটি অর্থ বরাদ্দকারী সংস্থা হিসেবে রাখা হবে, নাকি একে প্রকৃত অর্থে স্বাধীন, বিশেষজ্ঞনির্ভর ও জবাবদিহিমূলক উচ্চশিক্ষা অর্থায়ন ও মান নিশ্চিতকরণ প্রতিষ্ঠানে রূপান্তর করা হবে?

এটি শুধু কমিশনের সাংগঠনিক প্রশ্ন নয়; বিশ্ববিদ্যালয়ের ভবিষ্যৎ স্বাধীনতার সঙ্গেও সরাসরি সম্পর্কিত।

বিশ্ববিদ্যালয়ের আর্থিক নির্ভরতা কীভাবে সিদ্ধান্তের স্বাধীনতা সীমিত করে?

ধরা যাক, একটি বিশ্ববিদ্যালয়ের একটি বিভাগ নতুন গবেষণাগার স্থাপন করতে চায়। সেখানে প্রয়োজন আধুনিক যন্ত্রপাতি, প্রশিক্ষিত গবেষক, প্রযুক্তিগত কর্মী, নিয়মিত রক্ষণাবেক্ষণ এবং গবেষণার জন্য দীর্ঘমেয়াদি অর্থায়ন। বিভাগটি প্রয়োজন নিরূপণ করে বিশ্ববিদ্যালয় কর্তৃপক্ষের কাছে প্রস্তাব দিল। কিন্তু প্রস্তাবটি বাস্তবায়নের জন্য প্রয়োজনীয় অর্থ যদি নির্দিষ্ট প্রকল্প, প্রশাসনিক অনুমোদন এবং একাধিক স্তরের অর্থ ছাড়ের ওপর নির্ভর করে, তাহলে গবেষণার প্রয়োজন ও অর্থপ্রাপ্তির সময়ের মধ্যে বড় ব্যবধান তৈরি হতে পারে।

গবেষণার জগতে সময় অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। কোনো গবেষণা প্রকল্পের জন্য প্রয়োজনীয় অর্থ এক বছর পরে পাওয়া গেলে গবেষণার সুযোগ, গবেষকের সময় এবং আন্তর্জাতিক সহযোগিতার সম্ভাবনা নষ্ট হতে পারে।—এখানে আর্থিক নির্ভরতা কেবল অর্থের অভাব নয়; এটি সিদ্ধান্ত গ্রহণের গতিশীলতা, পরিকল্পনার ধারাবাহিকতা এবং প্রতিষ্ঠানের নিজস্ব অগ্রাধিকার নির্ধারণের ক্ষমতাকেও প্রভাবিত করে।

আর্থিক স্বায়ত্তশাসনের অর্থ তাই বিশ্ববিদ্যালয়কে ইচ্ছামতো সরকারি অর্থ ব্যয় করার অনুমতি দেওয়া নয়। বরং অনুমোদিত বাজেটের মধ্যে নিজস্ব প্রয়োজন ও কৌশলগত অগ্রাধিকার অনুযায়ী অর্থ পুনর্বণ্টন, গবেষণায় বিনিয়োগ, জনবল উন্নয়ন এবং অবকাঠামো রক্ষণাবেক্ষণের যুক্তিসংগত ক্ষমতা দেওয়া।—অবশ্যই এর সঙ্গে থাকতে হবে স্বাধীন নিরীক্ষা, প্রকাশ্য হিসাব, ক্রয়প্রক্রিয়ায় স্বচ্ছতা এবং ফলাফলভিত্তিক জবাবদিহি।

অর্থায়নের সংকট যখন গবেষণাকে প্রান্তিক করে

বিশ্ববিদ্যালয়ের দুটি প্রধান দায়িত্ব—শিক্ষাদান এবং গবেষণা। কিন্তু অনেক উন্নয়নশীল দেশে অর্থায়নের সীমাবদ্ধতার কারণে বিশ্ববিদ্যালয়ের বাজেটের বড় অংশ নিয়মিত পরিচালন ব্যয় মেটাতে চলে যায়। ফলে গবেষণা, উদ্ভাবন, নতুন জ্ঞান উৎপাদন এবং আন্তর্জাতিক সহযোগিতার জন্য পর্যাপ্ত অর্থ অবশিষ্ট থাকে না।

বাংলাদেশের পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর গবেষণা বরাদ্দের চিত্র এ ক্ষেত্রে আলোচনার দাবি রাখে। ইউজিসির প্রকাশিত ২০২৪–২৫ অর্থবছরের বাজেট তথ্যে ৫৫টি পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়ের জন্য গবেষণা খাতে ১৮৮ কোটি ৬৫ লাখ টাকা বরাদ্দের কথা বলা হয়েছে। এই বরাদ্দের গুরুত্ব অস্বীকার করার সুযোগ নেই। তবে দেশের বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর সংখ্যা, গবেষণার ক্ষেত্র, শিক্ষার্থী ও শিক্ষকের পরিমাণ এবং গবেষণার ব্যয় বিবেচনায় বরাদ্দের পর্যাপ্ততা নিয়ে প্রশ্ন তোলার যথেষ্ট কারণ রয়েছে। কেননা গবেষণা কেবল গবেষণাপত্র প্রকাশের জন্য নয়। এর মাধ্যমে দেশের কৃষি উৎপাদন, শিল্পপ্রযুক্তি, জনস্বাস্থ্য, জলবায়ু অভিযোজন, শিক্ষা, নগরায়ণ, দারিদ্র্য, প্রতিবন্ধিতা এবং সামাজিক নীতির বাস্তব সমস্যার সমাধান খোঁজা সম্ভব।

বাংলাদেশের বিশ্ববিদ্যালয়গুলো যদি পর্যাপ্ত গবেষণা তহবিল না পায়, তাহলে স্থানীয় সমস্যার সমাধানে বিদেশি গবেষণা ও প্রযুক্তির ওপর নির্ভরতা বাড়তে পারে। এতে দেশের নিজস্ব জ্ঞানভিত্তি দুর্বল হওয়ার ঝুঁকি থাকে।

এখানে বিশ্বব্যাংকের অর্থায়নে পরিচালিত বাংলাদেশের Higher Education Quality Enhancement Project (HEQEP) একটি উল্লেখযোগ্য অভিজ্ঞতা। ২০০৯ থেকে ২০১৮ সাল পর্যন্ত পরিচালিত এই প্রকল্পের মাধ্যমে বিশ্ববিদ্যালয়ে গবেষণার পরিবেশ, গবেষণাগার, একাডেমিক সহযোগিতা এবং গবেষক তৈরির উদ্যোগে সহায়তা দেওয়া হয়েছিল। আর বিশ্বব্যাংকের সমাপনী মূল্যায়নে প্রকল্পটির আওতায় অর্থায়ন পাওয়া গবেষণা উদ্যোগগুলোর প্রকাশিত গবেষণাপত্রের সংখ্যা ৭৭৮ ছাড়িয়ে যাওয়ার কথা উল্লেখ করা হয়েছে, যেখানে লক্ষ্যমাত্রা ছিল ১৫০টি। এটি দেখায়, যথাযথ অর্থায়ন ও প্রাতিষ্ঠানিক সহায়তা পেলে বাংলাদেশের বিশ্ববিদ্যালয়গুলোতেও গবেষণার সক্ষমতা উল্লেখযোগ্যভাবে বাড়ানো সম্ভব। তবে প্রকল্পভিত্তিক সাফল্যকে স্থায়ী গবেষণা সংস্কৃতির বিকল্প ভাবা যাবে না। প্রকল্প শেষ হওয়ার পর গবেষণাগার চালু রাখা, যন্ত্রপাতি রক্ষণাবেক্ষণ, গবেষকদের ধরে রাখা এবং নতুন গবেষণা শুরু করার জন্য নিয়মিত অর্থায়ন প্রয়োজন।

বেসরকারি বিশ্ববিদ্যালয়: বিকল্প সুযোগ, নাকি শিক্ষার বাজারায়ন?

বাংলাদেশে বেসরকারি বিশ্ববিদ্যালয়ের বিস্তার উচ্চশিক্ষার সুযোগ বাড়িয়েছে। সরকারি বিশ্ববিদ্যালয়ে আসন সীমিত হওয়ায় অনেক শিক্ষার্থীর জন্য বেসরকারি বিশ্ববিদ্যালয় উচ্চশিক্ষা গ্রহণের একটি গুরুত্বপূর্ণ পথ হয়ে উঠেছে। তবে বেসরকারি বিশ্ববিদ্যালয়ের অর্থায়ন কাঠামোতে শিক্ষার্থীদের টিউশন ফি একটি প্রধান উৎস। ইউনেস্কোর বাংলাদেশের উচ্চশিক্ষা অর্থায়নবিষয়ক প্রোফাইল অনুযায়ী, বেসরকারি বিশ্ববিদ্যালয়গুলো ২০১০ সালের বেসরকারি বিশ্ববিদ্যালয় আইন অনুযায়ী অলাভজনক প্রতিষ্ঠান হিসেবে প্রতিষ্ঠিত হলেও তাদের অর্থায়ন প্রধানত টিউশন ফি ও নিজস্ব আয়ের ওপর নির্ভরশীল।

এখানে একটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য বুঝতে হবে। অলাভজনক প্রতিষ্ঠান হওয়া মানে প্রতিষ্ঠানটির অর্থের প্রয়োজন নেই—এমন নয়। শিক্ষক-কর্মচারীদের বেতন, ভবন, গবেষণাগার, প্রযুক্তি, গ্রন্থাগার, মান নিশ্চিতকরণ এবং প্রশাসনিক কার্যক্রম পরিচালনার জন্য অর্থ প্রয়োজন। কিন্তু যখন প্রতিষ্ঠানের আয়ের প্রধান উৎস শিক্ষার্থীদের ফি, তখন আর্থিক স্থায়িত্বের সঙ্গে শিক্ষার্থীর ক্রয়ক্ষমতার সম্পর্ক তৈরি হয়।

একটি পরিবারের সন্তান যদি ভালো বিশ্ববিদ্যালয়ে পড়তে চায়, কিন্তু পরিবারের আর্থিক সামর্থ্য সীমিত হয়, তাহলে তার শিক্ষার সুযোগ নির্ভর করতে পারে বৃত্তি, আর্থিক সহায়তা অথবা ঋণের ওপর। আর এ কারণে বেসরকারি উচ্চশিক্ষায় অর্থায়নের ক্ষেত্রে তিনটি বিষয় নিশ্চিত করা জরুরি:

• প্রথমত, টিউশন ফি ও অন্যান্য ব্যয়ের স্বচ্ছতা।
• দ্বিতীয়ত, দরিদ্র ও মেধাবী শিক্ষার্থীদের জন্য পর্যাপ্ত আর্থিক সহায়তা।
• তৃতীয়ত, শিক্ষার মান, শিক্ষক নিয়োগ, গবেষণা ও অবকাঠামোর জন্য আয়ের একটি ন্যায্য অংশ বিনিয়োগ করা।

বেসরকারি বিশ্ববিদ্যালয়কে শুধু শিক্ষার্থীর কাছ থেকে অর্থ সংগ্রহের প্রতিষ্ঠান হিসেবে দেখা যেমন ভুল, তেমনি শুধু ব্যবসায়িক যুক্তিতে পরিচালিত উচ্চশিক্ষার ধারণাও বিপজ্জনক। এক্ষেত্রে তিনটি গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন মাথায় উদিত হয়:

• শিক্ষার্থীর আর্থিক সক্ষমতা কি উচ্চশিক্ষার অধিকার নির্ধারণ করবে?
• উচ্চশিক্ষার অর্থায়ন নিয়ে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নগুলোর একটি হলো—কে অর্থ দেবে?
• শিক্ষার্থী নিজে, পরিবার, রাষ্ট্র, নাকি সমাজের বিভিন্ন প্রতিষ্ঠান?

এই প্রশ্নগুলোর একক উত্তর নেই। বিভিন্ন দেশে রাষ্ট্রীয় অনুদান, টিউশন ফি, শিক্ষাঋণ, বৃত্তি এবং গবেষণা তহবিলের সমন্বয়ে উচ্চশিক্ষা পরিচালিত হয়। কিন্তু অর্থায়নের ধরন এমন হতে হবে, যাতে শিক্ষার্থীর আর্থিক অবস্থান তার মেধা ও সম্ভাবনার বিকাশের প্রধান বাধা না হয়ে দাঁড়ায়।

বাংলাদেশের ক্ষেত্রে ইউনেস্কোর শিক্ষা অর্থায়ন প্রোফাইল কয়েকটি গুরুত্বপূর্ণ সীমাবদ্ধতা চিহ্নিত করেছে। সরকারি বিশ্ববিদ্যালয়গুলো রাষ্ট্রীয় ভর্তুকি পেলেও সেগুলো পুরোপুরি বিনা খরচে পরিচালিত হয় না; শিক্ষার্থীদের টিউশন ও অন্যান্য ফি দিতে হয়। একই সঙ্গে উচ্চশিক্ষায় শিক্ষার্থীদের আবাসন, পরিবহন এবং পাঠ্যসামগ্রীতে কেন্দ্রীয়ভাবে সমন্বিত সহায়তার ঘাটতি রয়েছে।

এই বাস্তবতা বিশেষভাবে প্রভাব ফেলে গ্রামীণ, নিম্ন আয়ের, নারী, প্রতিবন্ধী এবং সামাজিকভাবে প্রান্তিক শিক্ষার্থীদের ওপর। একজন শিক্ষার্থী বিশ্ববিদ্যালয়ে ভর্তি হওয়ার সুযোগ পেলেই তার উচ্চশিক্ষা নিশ্চিত হয় না। তাকে আবাসন, খাবার, যাতায়াত, বই, ইন্টারনেট, প্রযুক্তি এবং কখনো চিকিৎসার ব্যয়ও বহন করতে হয়। ফলে শুধু ভর্তি ফি কম রাখলেই উচ্চশিক্ষায় সমতা প্রতিষ্ঠিত হয় না।

এখানে প্রয়োজন শিক্ষার্থী-কেন্দ্রিক অর্থায়ন। মেধা ও আর্থিক প্রয়োজনের ভিত্তিতে বৃত্তি, আবাসন সহায়তা, সহজ শর্তে শিক্ষাঋণ, প্রতিবন্ধী শিক্ষার্থীদের জন্য যুক্তিসংগত আবাসন ও প্রযুক্তিগত সহায়তা এবং জরুরি আর্থিক সহায়তার ব্যবস্থা থাকা দরকার।—উচ্চশিক্ষার প্রকৃত সমতা তখনই প্রতিষ্ঠিত হবে, যখন একজন শিক্ষার্থীর বিশ্ববিদ্যালয়ে প্রবেশের সুযোগের পাশাপাশি সেখানে টিকে থাকা, শেখা এবং সফলভাবে উত্তীর্ণ হওয়ার আর্থিক সক্ষমতাও নিশ্চিত হবে।

অর্থায়নের মডেল: বিদেশের অভিজ্ঞতা থেকে কী শেখা যায়?

উচ্চশিক্ষার অর্থায়নে উন্নত দেশগুলোর অভিজ্ঞতা থেকে কয়েকটি গুরুত্বপূর্ণ শিক্ষা পাওয়া যায়। তবে কোনো দেশের মডেল সরাসরি বাংলাদেশে প্রয়োগ করার আগে তার অর্থনৈতিক সামর্থ্য, রাজনৈতিক কাঠামো, প্রশাসনিক সংস্কৃতি এবং বিশ্ববিদ্যালয়ের ঐতিহাসিক বিকাশ বিবেচনা করা জরুরি।

• ১. রাষ্ট্রীয় অনুদানভিত্তিক মডেল : নরওয়ে, ডেনমার্কসহ ইউরোপের কয়েকটি দেশে উচ্চশিক্ষায় সরকারি অর্থায়নের ভূমিকা গুরুত্বপূর্ণ। এতে শিক্ষার্থীদের ওপর সরাসরি আর্থিক চাপ তুলনামূলক কম রাখা সম্ভব হয়। রাষ্ট্র বিশ্ববিদ্যালয়ের পরিচালনা ও গবেষণায় অর্থ দেয়, আর বিশ্ববিদ্যালয়গুলো নির্দিষ্ট জবাবদিহি কাঠামোর মধ্যে নিজেদের কার্যক্রম পরিচালনা করে।
• ২. ব্লক গ্র্যান্ট বা সামগ্রিক অনুদান মডেল: এ ব্যবস্থায় সরকার বিশ্ববিদ্যালয়কে একটি নির্দিষ্ট সময়ের জন্য সামগ্রিক অনুদান দেয়। বিশ্ববিদ্যালয় তার অনুমোদিত বাজেটের মধ্যে প্রয়োজন অনুযায়ী অর্থ বণ্টন করতে পারে। ফলে প্রতিটি ছোটখাটো ব্যয়ের জন্য আলাদা অনুমোদনের প্রয়োজন হয় না।
• ৩. পারফরম্যান্সভিত্তিক অর্থায়ন: কিছু দেশে বিশ্ববিদ্যালয়ের শিক্ষার মান, গবেষণা, স্নাতক সম্পন্ন করার হার, শিক্ষার্থীদের অগ্রগতি, সামাজিক অন্তর্ভুক্তি এবং অন্যান্য সূচকের ভিত্তিতে অর্থ বরাদ্দের ব্যবস্থা রয়েছে। তবে এই মডেল ব্যবহারে সতর্কতা প্রয়োজন। শুধু গবেষণাপত্রের সংখ্যা বা আন্তর্জাতিক র‍্যাঙ্কিংকে সাফল্যের মানদণ্ড বানালে বিশ্ববিদ্যালয়গুলো স্থানীয় সমস্যা সমাধান, মৌলিক গবেষণা এবং সামাজিক দায়িত্বের পরিবর্তে পরিমাপযোগ্য সূচকের পেছনে ছুটতে পারে।
• ৪. মিশ্র অর্থায়ন মডেল: এখানে সরকারি অনুদান, শিক্ষার্থীদের ফি, গবেষণা অনুদান, শিল্পপ্রতিষ্ঠানের সহযোগিতা এবং দাতব্য অর্থায়নের সমন্বয় থাকে।

OECD-এর Resourcing Higher Education এবং ২০২৫ সালের The Financial Sustainability of Higher Education প্রতিবেদনে উচ্চশিক্ষার অর্থায়নে সরাসরি সরকারি অনুদান, প্রতিযোগিতামূলক গবেষণা তহবিল, ব্লক গ্র্যান্ট এবং লক্ষ্যভিত্তিক অর্থায়নের বিভিন্ন পদ্ধতি বিশ্লেষণ করা হয়েছে। এসব ব্যবস্থায় আর্থিক স্বাধীনতার পাশাপাশি স্বচ্ছতা ও জবাবদিহির গুরুত্ব বিশেষভাবে তুলে ধরা হয়েছে।

OECD-এর ২০২৬ সালের Education at a Glance প্রতিবেদন অনুযায়ী, OECD দেশগুলোতে স্নাতক, স্নাতকোত্তর ও ডক্টরাল পর্যায়ের শিক্ষা প্রতিষ্ঠানের মোট ব্যয়ের গড়ে ৬৮ শতাংশ আসে সরকারি উৎস থেকে। তবে দেশভেদে এই অনুপাতের উল্লেখযোগ্য পার্থক্য রয়েছে।

বাংলাদেশের জন্য শিক্ষণীয় বিষয় হলো, শুধু অর্থায়নের উৎস বাড়ালেই হবে না; অর্থ বরাদ্দ ও ব্যবহারের প্রক্রিয়াও এমন হতে হবে, যাতে বিশ্ববিদ্যালয়গুলো তাদের একাডেমিক অগ্রাধিকার অনুযায়ী সিদ্ধান্ত নিতে পারে।

অর্থের স্বাধীনতা মানে কি জবাবদিহির অবসান?

বিশ্ববিদ্যালয়ের স্বায়ত্তশাসনের পক্ষে কথা বললে একটি সাধারণ প্রশ্ন আসে: রাষ্ট্রীয় অর্থে পরিচালিত প্রতিষ্ঠান যদি নিজের মতো সিদ্ধান্ত নেয়, তাহলে জনগণের অর্থের হিসাব কে নেবে?

প্রশ্নটি যথার্থ। কারণ বিশ্ববিদ্যালয়ের অর্থ ব্যক্তিগত সম্পত্তি নয়। এটি জনগণের করের অর্থ, শিক্ষার্থীদের অবদান এবং বিভিন্ন উৎস থেকে পাওয়া প্রাতিষ্ঠানিক সম্পদ। তাই প্রকৃত স্বায়ত্তশাসনের সঙ্গে জবাবদিহির সম্পর্ক অবিচ্ছেদ্য।—এখানে দুটি ধারণা আলাদা করে বুঝতে হবে।

• প্রথমটি হলো নিয়ন্ত্রণ (Control)। অর্থদাতা প্রতিষ্ঠান যদি বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রতিটি ব্যয়, নিয়োগ, গবেষণার বিষয়, প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত এবং একাডেমিক কার্যক্রমে সরাসরি হস্তক্ষেপ করে, তাহলে বিশ্ববিদ্যালয়ের নিজস্ব সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষমতা সংকুচিত হয়।
• দ্বিতীয়টি হলো জবাবদিহিতা (Accountability)। বিশ্ববিদ্যালয়কে তার অর্থ কোথায় ব্যয় হয়েছে, কেন ব্যয় হয়েছে, কী ফলাফল অর্জিত হয়েছে এবং জনগণের কাছে তার দায়বদ্ধতা কী—এসবের স্বচ্ছ হিসাব দিতে হবে।

এখানেই বুঝার বিষয়। এই দুটি কিন্তু এক বিষয় নয়, যদিও একটি আরেকটিকে প্রভাবিত করে।

OECD-এর উচ্চশিক্ষা অর্থায়নবিষয়ক বিশ্লেষণ দেখায়, বিশ্ববিদ্যালয়কে অধিক পরিচালনাগত স্বাধীনতা দেওয়ার পাশাপাশি কার্যকর বহিঃমূল্যায়ন, আর্থিক নিরীক্ষা এবং ফলাফলভিত্তিক জবাবদিহি প্রতিষ্ঠা করা যায়। অর্থাৎ স্বাধীনতা ও জবাবদিহি পরস্পরের বিকল্প নয়; বরং একে অন্যকে শক্তিশালী করতে পারে।

বাংলাদেশেও এই ভারসাম্য প্রতিষ্ঠা করা প্রয়োজন। বিশ্ববিদ্যালয়ের অর্থ ব্যবহারে স্বাধীনতা থাকবে, কিন্তু অর্থের হিসাব প্রকাশ করতে হবে। গবেষণার বিষয় নির্বাচনে স্বাধীনতা থাকবে, কিন্তু গবেষণার নৈতিকতা ও মান নিশ্চিত করতে হবে। শিক্ষক নিয়োগে প্রাতিষ্ঠানিক সিদ্ধান্তের ক্ষমতা থাকবে, কিন্তু নিয়োগপ্রক্রিয়ায় স্বচ্ছতা ও যোগ্যতার মানদণ্ড বজায় রাখতে হবে।

তাহলে বাংলাদেশের বিশ্ববিদ্যালয়গুলো কি সত্যিকার অর্থে স্বায়ত্তশাসিত?

এখানে একটি সরল কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ বক্তব্য রয়েছে: বাংলাদেশের বিশ্ববিদ্যালয়গুলোকে আইনগতভাবে স্বতন্ত্র ও স্বায়ত্তশাসিত প্রতিষ্ঠান হিসেবে প্রতিষ্ঠার কাঠামো রয়েছে। সুতরাং দেশে কোনো স্বায়ত্তশাসিত বিশ্ববিদ্যালয় বা প্রতিষ্ঠান একেবারেই নেই—এমন দাবি তথ্যগতভাবে সঠিক হবে না।

ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ের ১৯৭৩ সালের আদেশ একটি গুরুত্বপূর্ণ উদাহরণ। এই আদেশে বিশ্ববিদ্যালয়কে নিজস্ব আইনগত সত্তা হিসেবে প্রতিষ্ঠা করা হয়েছে। সিনেট, সিন্ডিকেট, একাডেমিক কাউন্সিলসহ বিভিন্ন কর্তৃপক্ষের ক্ষমতা ও দায়িত্ব নির্ধারণ করা হয়েছে। বিশ্ববিদ্যালয়ের নিজস্ব সম্পদ অর্জন, ধারণ ও ব্যবস্থাপনার আইনগত ক্ষমতাও রয়েছে।  কিন্তু আইনগত কাঠামো এবং কার্যকর স্বাধীনতার মধ্যে ব্যবধান থাকতে পারে।

প্রকৃত প্রশ্ন হলো, বিশ্ববিদ্যালয় তার অর্থ, জনবল, গবেষণা, একাডেমিক অগ্রাধিকার ও প্রশাসনিক কাঠামো সম্পর্কে কতটা স্বাধীনভাবে সিদ্ধান্ত নিতে পারে। সরকারি অর্থায়নের ওপর নির্ভরশীলতা, নিয়োগ ও অনুমোদনপ্রক্রিয়া, প্রশাসনিক হস্তক্ষেপের সম্ভাবনা এবং সিদ্ধান্ত বাস্তবায়নের সীমাবদ্ধতা—এসব বিষয়কে আলাদাভাবে মূল্যায়ন করতে হবে।

এখানে আরও একটি বিষয় গুরুত্বপূর্ণ। বাংলাদেশের সব বিশ্ববিদ্যালয়ের আইন ও প্রশাসনিক কাঠামো এক নয়। ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়, অন্যান্য স্বায়ত্তশাসিত পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়, বিশেষায়িত বিশ্ববিদ্যালয়, জাতীয় বিশ্ববিদ্যালয় এবং বেসরকারি বিশ্ববিদ্যালয়ের পরিচালনব্যবস্থার মধ্যে পার্থক্য রয়েছে।

তাই পুরো ব্যবস্থাকে একটি বাক্যে বিচার না করে প্রতিটি প্রতিষ্ঠানের আর্থিক, প্রশাসনিক, একাডেমিক ও জনবল-সংক্রান্ত স্বায়ত্তশাসনের বাস্তব অবস্থা পর্যালোচনা করা প্রয়োজন। তবু একটি মৌলিক প্রশ্ন এড়ানো যায় না:

বিশ্ববিদ্যালয় যদি অর্থের জন্য সম্পূর্ণভাবে বহিরাগত সিদ্ধান্তের অপেক্ষায় থাকে, নিজের দীর্ঘমেয়াদি পরিকল্পনা অনুযায়ী অর্থ পুনর্বণ্টন করতে না পারে এবং নীতিনির্ধারণে পর্যাপ্ত স্বাধীনতা না পায়, তাহলে তার আইনগত স্বায়ত্তশাসন কতটা কার্যকর?

- বাংলাদেশের উচ্চশিক্ষাব্যবস্থার জন্য এই প্রশ্নের উত্তর খোঁজা এখন সময়ের দাবি।

এখন কী করা প্রয়োজন: অর্থায়ন সংস্কারের সাতটি পথ

বাংলাদেশের উচ্চশিক্ষার অর্থায়ন ও প্রাতিষ্ঠানিক স্বায়ত্তশাসনকে শক্তিশালী করতে বিচ্ছিন্ন উদ্যোগের পরিবর্তে একটি সমন্বিত সংস্কার কাঠামো প্রয়োজন।

• ১. শিক্ষা ও উচ্চশিক্ষায় রাষ্ট্রীয় বিনিয়োগ বাড়ানো : শিক্ষাকে দীর্ঘমেয়াদি জাতীয় বিনিয়োগ হিসেবে বিবেচনা করতে হবে। শুধু ভবন ও অবকাঠামো নয়, শিক্ষক উন্নয়ন, গবেষণা, গ্রন্থাগার, প্রযুক্তি, শিক্ষার্থী সহায়তা এবং মান নিশ্চিতকরণে পর্যাপ্ত অর্থ বরাদ্দ প্রয়োজন। সামগ্রিক শিক্ষা ব্যয় এবং উচ্চশিক্ষার জন্য পৃথক বরাদ্দের অগ্রগতি নিয়মিত প্রকাশ করা উচিত।
• ২. ইউজিসির প্রকৃত প্রাতিষ্ঠানিক স্বাধীনতা নিশ্চিত করা : ইউজিসির চেয়ারম্যান ও সদস্য নিয়োগে স্বচ্ছ, প্রতিযোগিতামূলক ও যোগ্যতাভিত্তিক প্রক্রিয়া চালু করা প্রয়োজন। নিয়োগে বিশ্ববিদ্যালয়, শিক্ষক, গবেষক, পেশাজীবী এবং সংশ্লিষ্ট বিশেষজ্ঞদের অর্থবহ অংশগ্রহণ নিশ্চিত করতে হবে। কমিশনের নিজস্ব বাজেট, পেশাগত জনবল এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণের স্বাধীনতাও শক্তিশালী করতে হবে।
• ৩. বিশ্ববিদ্যালয়গুলোকে ব্লক গ্র্যান্ট প্রদান : প্রতিটি বিশ্ববিদ্যালয়ের জন্য নির্দিষ্ট সময়ভিত্তিক সামগ্রিক পরিচালন অনুদান চালু করা যেতে পারে। বিশ্ববিদ্যালয় অনুমোদিত বাজেটের মধ্যে নিজস্ব প্রয়োজন অনুযায়ী অর্থ ব্যয় ও পুনর্বণ্টন করতে পারবে। তবে এর সঙ্গে বার্ষিক নিরীক্ষা, প্রকাশ্য আর্থিক প্রতিবেদন এবং কার্যসম্পাদন মূল্যায়ন থাকতে হবে।
• ৪. গবেষণার জন্য পৃথক ও স্থায়ী তহবিল: গবেষণার অর্থকে সাধারণ প্রশাসনিক ব্যয়ের সঙ্গে এক করে দেখা উচিত নয়। মৌলিক গবেষণা, প্রয়োগমূলক গবেষণা, আন্তবিভাগীয় গবেষণা এবং বিশ্ববিদ্যালয়-শিল্প সহযোগিতার জন্য পৃথক তহবিল গঠন প্রয়োজন। গবেষণার ক্ষেত্রে শুধু প্রকাশনার সংখ্যা নয়, স্থানীয় সমস্যার সমাধান, নতুন জ্ঞান সৃষ্টি এবং সামাজিক প্রভাবও মূল্যায়ন করতে হবে।
• ৫. শিক্ষার্থীদের জন্য ন্যায্য অর্থায়ন: মেধা ও আর্থিক প্রয়োজনের ভিত্তিতে বৃত্তি, আবাসন সহায়তা, স্বল্পসুদের শিক্ষাঋণ এবং জরুরি আর্থিক সহায়তা সম্প্রসারণ করা প্রয়োজন। নারী, প্রতিবন্ধী, গ্রামীণ ও নিম্ন আয়ের শিক্ষার্থীদের জন্য লক্ষ্যভিত্তিক সহায়তা নিশ্চিত করতে হবে।
• ৬. বেসরকারি অর্থায়নে স্বচ্ছতা ও সামাজিক দায়িত্ব: বেসরকারি বিশ্ববিদ্যালয়ের আয়-ব্যয়, টিউশন ফি, বৃত্তি, গবেষণা বিনিয়োগ ও শিক্ষার মান সম্পর্কে নিয়মিত তথ্য প্রকাশ বাধ্যতামূলক করা প্রয়োজন। শিল্পপ্রতিষ্ঠানের সঙ্গে গবেষণা সহযোগিতা বাড়ানো যেতে পারে, তবে অর্থদাতার স্বার্থ যেন গবেষণার ফলাফল বা একাডেমিক স্বাধীনতা নিয়ন্ত্রণ করতে না পারে, তার নিশ্চয়তা থাকতে হবে।
• ৭. বিশ্ববিদ্যালয়ের কার্যসম্পাদনভিত্তিক মূল্যায়ন: বিশ্ববিদ্যালয়ের সাফল্য শুধু আন্তর্জাতিক র‍্যাঙ্কিং, শিক্ষার্থী সংখ্যা বা প্রকাশনার সংখ্যা দিয়ে বিচার করা উচিত নয়। শিক্ষার মান, গবেষণার সামাজিক প্রভাব, স্নাতকদের দক্ষতা, শিক্ষার্থীদের অগ্রগতি, অন্তর্ভুক্তিমূলক পরিবেশ, আর্থিক ব্যবস্থাপনা এবং জ্ঞান উৎপাদনের সামগ্রিক অবদান বিবেচনা করতে হবে।

এই সংস্কারগুলো বাস্তবায়নের জন্য সরকার, ইউজিসি, বিশ্ববিদ্যালয় কর্তৃপক্ষ, শিক্ষক, শিক্ষার্থী, গবেষক, শিল্পপ্রতিষ্ঠান এবং নাগরিক সমাজের মধ্যে কার্যকর অংশীদারত্ব প্রয়োজন।

অর্থনৈতিক স্বাধীনতা ছাড়া স্বায়ত্তশাসন: বাংলাদেশের পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়ের স্বাধীনতার সীমারেখা

বাংলাদেশের পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর স্বায়ত্তশাসন নিয়ে আলোচনায় একটি মৌলিক প্রশ্ন প্রায়ই আড়ালে থেকে যায়: যে বিশ্ববিদ্যালয় নিজের অর্থের বড় অংশ নিজে নিয়ন্ত্রণ করতে পারে না, নিজের অগ্রাধিকার অনুযায়ী অর্থ বরাদ্দ করতে পারে না, এমনকি প্রয়োজনীয় নতুন উদ্যোগ গ্রহণের ক্ষেত্রেও সরকারের অনুমোদন বা বরাদ্দের দিকে তাকিয়ে থাকে—সে বিশ্ববিদ্যালয় বাস্তবে কতটা স্বায়ত্তশাসিত? আইন, অধ্যাদেশ ও সংবিধিবদ্ধ কাঠামোয় স্বায়ত্তশাসনের স্বীকৃতি থাকা এক বিষয়; সেই স্বায়ত্তশাসন প্রয়োগ করার মতো আর্থিক সামর্থ্য, সিদ্ধান্ত গ্রহণের স্বাধীনতা ও প্রাতিষ্ঠানিক ক্ষমতা থাকা সম্পূর্ণ ভিন্ন বিষয়।

বাংলাদেশের অধিকাংশ পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়ের ক্ষেত্রে এই দুইয়ের মধ্যে একটি দৃশ্যমান ব্যবধান রয়েছে। আইনগতভাবে বিশ্ববিদ্যালয়গুলো নিজস্ব সিনেট, সিন্ডিকেট, একাডেমিক কাউন্সিল এবং অন্যান্য বিধিবদ্ধ কর্তৃপক্ষের মাধ্যমে পরিচালিত হওয়ার অধিকার রাখে। কিন্তু বাস্তব পরিচালনায় অর্থায়নের জন্য সরকারের ওপর ব্যাপক নির্ভরতা তাদের সিদ্ধান্ত গ্রহণের পরিসরকে সংকুচিত করতে পারে। ফলে স্বায়ত্তশাসন অনেক সময় প্রতিষ্ঠানের আইনগত পরিচয় ও সাংগঠনিক কাঠামোয় দৃশ্যমান থাকলেও আর্থিক ও প্রশাসনিক সিদ্ধান্তের ক্ষেত্রে তার প্রয়োগ সীমিত হয়ে পড়ে। আর এই বিতর্কের কেন্দ্রীয় বক্তব্য তাই এই নয় যে, বাংলাদেশের পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর কোনো আইনগত স্বায়ত্তশাসন নেই। বরং প্রশ্নটি আরও গভীর: তাদের আইনগত স্বায়ত্তশাসন কি কার্যকর, অর্থবহ ও প্রয়োগযোগ্য প্রাতিষ্ঠানিক স্বাধীনতায় রূপ নিতে পেরেছে?

১. স্বায়ত্তশাসনের আইনগত স্বীকৃতি বনাম বাস্তব ক্ষমতা

বাংলাদেশের বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর স্বায়ত্তশাসনের ঐতিহাসিক ভিত্তি রয়েছে। ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয় আদেশ, ১৯৭৩ বিশ্ববিদ্যালয়কে একটি স্বতন্ত্র আইনগত সত্তা হিসেবে স্বীকৃতি দিয়েছে এবং সিনেট, সিন্ডিকেট ও একাডেমিক কাউন্সিলের মতো নিজস্ব কর্তৃপক্ষের মাধ্যমে পরিচালনার কাঠামো নির্ধারণ করেছে। বিশ্ববিদ্যালয়ের নিজস্ব সম্পদ, প্রশাসন, শিক্ষা ও গবেষণার বিষয়ে সিদ্ধান্ত গ্রহণের জন্যও বিধিবদ্ধ ব্যবস্থা রয়েছে। অর্থাৎ, বিশ্ববিদ্যালয়কে কেবল সরকারের কোনো অধিদপ্তর বা মন্ত্রণালয়ের অধীনস্থ সাধারণ প্রশাসনিক প্রতিষ্ঠান হিসেবে কল্পনা করা হয়নি।

কিন্তু আইনগত কাঠামো থাকলেই কার্যকর স্বাধীনতা নিশ্চিত হয় না। একটি বিশ্ববিদ্যালয়ের স্বায়ত্তশাসনকে অন্তত চারটি মাত্রায় বিবেচনা করা প্রয়োজন: একাডেমিক স্বাধীনতা, প্রশাসনিক স্বাধীনতা, আর্থিক স্বাধীনতা এবং প্রাতিষ্ঠানিক সিদ্ধান্ত গ্রহণের স্বাধীনতা। বিশ্ববিদ্যালয় কী পড়াবে, কী গবেষণা করবে, কাকে শিক্ষক হিসেবে নিয়োগ দেবে, কোন নতুন বিভাগ বা গবেষণাকেন্দ্র প্রতিষ্ঠা করবে, কোন অবকাঠামোকে অগ্রাধিকার দেবে এবং সীমিত অর্থ কীভাবে ব্যয় করবে—এসব প্রশ্নের উত্তর যদি প্রতিটি ক্ষেত্রে বাইরের অনুমোদন, নির্দেশনা বা বরাদ্দের ওপর নির্ভরশীল হয়, তাহলে তার স্বায়ত্তশাসন কার্যত কতটুকু অবশিষ্ট থাকে, সেটি প্রশ্ন করার যথেষ্ট কারণ রয়েছে।

এখানে একটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য মনে রাখা দরকার: সরকারি অর্থায়ন আর সরকারি নিয়ন্ত্রণ একই বিষয় নয়। রাষ্ট্র জনগণের করের অর্থ দিয়ে বিশ্ববিদ্যালয় পরিচালনায় সহায়তা করবে—এটি রাষ্ট্রের দায়িত্ব এবং জনস্বার্থের অংশ। কিন্তু অর্থায়নের বিনিময়ে বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রতিটি গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্তে সরকারের প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষ নিয়ন্ত্রণ প্রতিষ্ঠিত হলে অর্থায়ন আর নিছক সহায়তা থাকে না; তা নিয়ন্ত্রণের একটি প্রাতিষ্ঠানিক উপকরণে পরিণত হওয়ার ঝুঁকি তৈরি করে। অর্থাৎ, রাষ্ট্র বিশ্ববিদ্যালয়কে অর্থ দেবে, কিন্তু সেই অর্থের ব্যবহার ও বণ্টনের ক্ষেত্রে বিশ্ববিদ্যালয়ের একাডেমিক অগ্রাধিকার, বিধিবদ্ধ কর্তৃপক্ষ এবং প্রাতিষ্ঠানিক সিদ্ধান্ত গ্রহণের অধিকারকে সম্মান করতে হবে।

২. অর্থনৈতিক নির্ভরতা কীভাবে সিদ্ধান্ত গ্রহণের স্বাধীনতাকে সংকুচিত করে

স্বায়ত্তশাসনের বাস্তব পরীক্ষা হয় তখন, যখন বিশ্ববিদ্যালয়কে এমন কোনো সিদ্ধান্ত নিতে হয় যা তাৎক্ষণিকভাবে সরকারের প্রশাসনিক অগ্রাধিকার, প্রচলিত নীতিমালা কিংবা বাজেট বরাদ্দের কাঠামোর সঙ্গে পুরোপুরি মেলে না। যেমন—কোনো বিশ্ববিদ্যালয় যদি মনে করে তার শিক্ষার্থীদের জন্য একটি নতুন গবেষণাগার প্রয়োজন, কোনো বিভাগে শিক্ষকসংকট দূর করতে নতুন পদ সৃষ্টি জরুরি, অথবা প্রচলিত পাঠ্যক্রমের বাইরে নতুন আন্তঃবিষয়ক গবেষণাকেন্দ্র প্রতিষ্ঠা করা দরকার, তাহলে বিশ্ববিদ্যালয় কি নিজস্ব পরিকল্পনা ও সম্পদ দিয়ে দ্রুত সিদ্ধান্তটি বাস্তবায়ন করতে পারে? নাকি তাকে প্রথমে বিভিন্ন প্রশাসনিক স্তরে প্রস্তাব পাঠাতে হবে, অনুমোদনের অপেক্ষা করতে হবে, অর্থ বরাদ্দের জন্য আবেদন করতে হবে এবং শেষ পর্যন্ত অন্য কোনো কর্তৃপক্ষের সিদ্ধান্তের ওপর নির্ভর করতে হবে?

এখানে সমস্যাটি কেবল অর্থের স্বল্পতা নয়; সমস্যাটি হলো অর্থের ওপর সিদ্ধান্ত গ্রহণের অধিকার কার হাতে। যে প্রতিষ্ঠানের নিজের অগ্রাধিকার নির্ধারণের ক্ষমতা আছে, কিন্তু সেই অগ্রাধিকার বাস্তবায়নের অর্থনৈতিক সামর্থ্য বা অর্থ ব্যবহারের স্বাধীনতা নেই, তার সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষমতা স্বাভাবিকভাবেই সীমাবদ্ধ হয়ে পড়ে।

এই নির্ভরতা কয়েকটি পথে বিশ্ববিদ্যালয়ের স্বাধীনতাকে সংকুচিত করতে পারে।

• প্রথমত, বাজেটনির্ভরতা সিদ্ধান্ত গ্রহণে সতর্কতা ও আত্মনিয়ন্ত্রণ তৈরি করে। কোনো বিশ্ববিদ্যালয় যদি জানে যে তার পরিচালন ব্যয়, শিক্ষক-কর্মচারীদের বেতন, গবেষণা, অবকাঠামো এবং উন্নয়ন কার্যক্রমের অধিকাংশ অর্থ সরকার থেকে আসবে, তাহলে সরকারের সঙ্গে প্রশাসনিক বা নীতিগত বিরোধ তৈরি করতে পারে—এমন সিদ্ধান্ত গ্রহণে প্রতিষ্ঠানটি বাস্তবিকভাবেই সতর্ক হতে পারে। এই সতর্কতা সব সময় সরাসরি নির্দেশের ফল নয়; কখনো কখনো ভবিষ্যৎ বরাদ্দ, অনুমোদন কিংবা প্রশাসনিক সহযোগিতা ব্যাহত হওয়ার আশঙ্কাই সিদ্ধান্ত গ্রহণের পরিসরকে প্রভাবিত করতে পারে। তবে এই ধরনের প্রাতিষ্ঠানিক আত্মসংযমকে প্রতিটি বিশ্ববিদ্যালয়ের ক্ষেত্রে প্রমাণিত সরকারি চাপ হিসেবে দেখানো যাবে না। এটি আর্থিক নির্ভরতার সম্ভাব্য কাঠামোগত পরিণতি, যা স্বাধীনতা ও জবাবদিহির সম্পর্ক বিশ্লেষণে বিবেচনা করা জরুরি।
• দ্বিতীয়ত, অর্থের উৎসের ওপর নিয়ন্ত্রণ না থাকলে অগ্রাধিকার নির্ধারণের ক্ষমতাও সীমিত হয়। বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রয়োজন সব সময় সরকারের নির্ধারিত উন্নয়ন অগ্রাধিকারের সঙ্গে মেলে না। কোনো বিশ্ববিদ্যালয় হয়তো শিক্ষক প্রশিক্ষণ, প্রতিবন্ধী শিক্ষার্থীদের জন্য প্রবেশগম্য অবকাঠামো, আঞ্চলিক ভাষা ও সংস্কৃতি নিয়ে গবেষণা, জলবায়ু পরিবর্তন, জনস্বাস্থ্য, কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা কিংবা সামাজিক বৈষম্য নিয়ে গবেষণাকে অগ্রাধিকার দিতে পারে। কিন্তু অর্থ বরাদ্দের কাঠামো যদি অতিরিক্তভাবে কেন্দ্রনির্ভর হয়, তাহলে বিশ্ববিদ্যালয়ের নিজস্ব প্রয়োজন ও অগ্রাধিকারের সঙ্গে বরাদ্দের সামঞ্জস্য নাও থাকতে পারে। ফলে গবেষণার বিষয় নির্বাচনও কখনো কখনো অর্থায়নের কাঠামো দ্বারা প্রভাবিত হতে পারে।
• তৃতীয়ত, আর্থিক অনুমোদনের দীর্ঘ প্রশাসনিক প্রক্রিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রাতিষ্ঠানিক সক্ষমতা ক্ষয় করে। গবেষণা, উদ্ভাবন ও জ্ঞান উৎপাদনের ক্ষেত্রে সময় একটি গুরুত্বপূর্ণ সম্পদ। একটি গবেষণা-প্রস্তাব প্রস্তুত, অনুমোদন, অর্থ ছাড়, ক্রয়প্রক্রিয়া এবং বাস্তবায়নের মধ্যে অতিরিক্ত বিলম্ব তৈরি হলে গবেষণার গতি বাধাগ্রস্ত হতে পারে। দ্রুত পরিবর্তনশীল বৈজ্ঞানিক ও প্রযুক্তিগত ক্ষেত্রগুলোতে এই বিলম্ব আরও গুরুতর। বিশ্ববিদ্যালয় যদি প্রতিটি ছোট-বড় আর্থিক সিদ্ধান্তের জন্য একাধিক প্রশাসনিক স্তরের ওপর নির্ভর করে, তাহলে তার উদ্ভাবনী সক্ষমতা ও প্রতিযোগিতামূলক অবস্থান দুর্বল হতে পারে।
• চতুর্থত, আর্থিক নির্ভরতা প্রশাসনিক সংস্কৃতিতেও প্রভাব ফেলতে পারে। একটি স্বায়ত্তশাসিত বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রশাসনিক কর্তৃপক্ষের প্রধান দায়বদ্ধতা হওয়া উচিত বিশ্ববিদ্যালয়ের বিধিবদ্ধ কর্তৃপক্ষ, একাডেমিক সম্প্রদায়, শিক্ষার্থী এবং বৃহত্তর জনগণের কাছে। কিন্তু অর্থায়ন ও অনুমোদনের ক্ষেত্রে বাইরের কর্তৃপক্ষের ওপর অতিরিক্ত নির্ভরতা থাকলে প্রশাসনিক সিদ্ধান্তের ক্ষেত্রে অভ্যন্তরীণ একাডেমিক প্রয়োজনের পাশাপাশি বাইরের প্রশাসনিক প্রত্যাশাও গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠতে পারে। তখন বিশ্ববিদ্যালয় পরিচালনার দর্শন ধীরে ধীরে একাডেমিক স্বশাসন থেকে অনুমোদননির্ভর প্রশাসনিক ব্যবস্থার দিকে সরে যাওয়ার ঝুঁকি তৈরি করে।

৩. সংখ্যার ভাষায় আর্থিক নির্ভরতার বাস্তবতা

এই বিতর্ককে কেবল তাত্ত্বিক বা আবেগনির্ভর অভিযোগ হিসেবে দেখার সুযোগ নেই। বাংলাদেশের উচ্চশিক্ষার অর্থায়ন কাঠামোর সাম্প্রতিক তথ্যও বিষয়টি আলোচনার দাবি রাখে। যেমন, ২০২৬–২৭ অর্থবছরে বাংলাদেশ বিশ্ববিদ্যালয় মঞ্জুরী কমিশন (ইউজিসি) এবং ৫৮টি পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়ের জন্য মোট ১২ হাজার ৩০০ কোটি টাকার বাজেট অনুমোদনের খবর প্রকাশিত হয়েছে। এর মধ্যে ৫৮টি বিশ্ববিদ্যালয়ের জন্য বরাদ্দ ১২ হাজার ১ কোটি ৮২ লাখ টাকা; পরিচালন ব্যয়ের জন্য ৭ হাজার ৪২৮ কোটি ৪৩ লাখ টাকা এবং উন্নয়ন ব্যয়ের জন্য ৪ হাজার ৫৭৩ কোটি ৩৯ লাখ টাকা রাখা হয়েছে। একই অর্থবছরে গবেষণা ও বিদেশি বৃত্তির জন্য ২৩৮ কোটি টাকা বরাদ্দের কথাও জানানো হয়েছে। এই পরিসংখ্যান দেখায় যে পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর সামগ্রিক পরিচালনা ও উন্নয়নে কেন্দ্রীয় সরকারি অর্থায়ন কতটা গুরুত্বপূর্ণ।

আরও তাৎপর্যপূর্ণ হলো ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ের ২০২৬–২৭ অর্থবছরের বাজেট। বিশ্ববিদ্যালয়ের অনুমোদিত বাজেটের পরিমাণ ১ হাজার ৩৩ কোটি ২১ লাখ টাকা। প্রকাশিত প্রতিবেদন অনুযায়ী, এর মধ্যে সরকার ও ইউজিসির মাধ্যমে প্রাপ্ত বরাদ্দ ৯৪৯ কোটি ৩৬ লাখ টাকা; নিজস্ব আয় থেকে প্রত্যাশিত অর্থের পরিমাণ তুলনামূলকভাবে অনেক কম। অর্থাৎ, বিশ্ববিদ্যালয়ের মোট বাজেটের প্রায় ৯২ শতাংশই সরকারি অনুদাননির্ভর। এটি একটি নির্দিষ্ট বিশ্ববিদ্যালয়ের নির্দিষ্ট অর্থবছরের তথ্য; তাই একে বাংলাদেশের সব পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়ের একই অনুপাত হিসেবে উপস্থাপন করা যাবে না। তবে দেশের একটি বড় ও ঐতিহ্যবাহী বিশ্ববিদ্যালয়ের ক্ষেত্রেই সরকারি অর্থায়নের ওপর এত উচ্চ নির্ভরতা আর্থিক স্বায়ত্তশাসনের প্রশ্নটিকে বাস্তব ও পরিমাপযোগ্য করে তোলে।

এখানে প্রশ্ন উঠতে পারে, ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ের মতো একটি প্রতিষ্ঠান যদি তার বাজেটের প্রায় ৯২ শতাংশ সরকারি অর্থায়নের ওপর নির্ভর করে, তাহলে তার আর্থিক সিদ্ধান্ত গ্রহণের স্বাধীনতা কতটা বিস্তৃত? বিশ্ববিদ্যালয় নিজস্ব আয় বাড়াতে পারে, অনুদান সংগ্রহ করতে পারে, গবেষণা সহযোগিতা গড়ে তুলতে পারে; কিন্তু এসব উদ্যোগের পরিসর ও সম্ভাবনা সব বিশ্ববিদ্যালয়ের ক্ষেত্রে সমান নয়। বিশেষত নতুন, আঞ্চলিক এবং তুলনামূলকভাবে কম সম্পদসম্পন্ন বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর নিজস্ব আয় সৃষ্টির সুযোগ আরও সীমিত হতে পারে। ফলে কেন্দ্রীয় বরাদ্দের ওপর নির্ভরতা তাদের ক্ষেত্রে আরও বেশি হতে পারে—যদিও এই দাবির ব্যাপ্তি নির্ধারণ করতে বিশ্ববিদ্যালয়ভিত্তিক আয়-ব্যয়ের তুলনামূলক তথ্য প্রয়োজন।

৪. গবেষণা-অর্থায়নের সাম্প্রতিক পরিবর্তন: স্বায়ত্তশাসন বিতর্কের একটি বাস্তব উদাহরণ

২০২৬–২৭ অর্থবছরে পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর গবেষণা-অর্থায়ন ব্যবস্থায় পরিবর্তন এই বিতর্ককে নতুন মাত্রা দিয়েছে। ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ের বাজেট প্রস্তাবে গবেষণার জন্য ২১ কোটি ৩ লাখ টাকা চাওয়া হলেও ইউজিসি থেকে বিশ্ববিদ্যালয়ের নিজস্ব বাজেট কোডে গবেষণা বরাদ্দ না আসার বিষয়টি নিয়ে বিশ্ববিদ্যালয়ের সিনেট অধিবেশনে আলোচনা ও আপত্তি ওঠে। প্রকাশিত সংবাদ অনুযায়ী, সরকারের সিদ্ধান্তে গবেষণার অর্থ বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর পৃথক বাজেট কোডের পরিবর্তে ইউজিসির কেন্দ্রীয় বাজেটের মাধ্যমে পরিচালনার ব্যবস্থা নেওয়া হয়।

এ সিদ্ধান্তের পক্ষে ইউজিসির বক্তব্যও রয়েছে। কমিশন জানিয়েছে, ২০২৬–২৭ অর্থবছরে পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর গবেষণার জন্য ২২৬ কোটি টাকা বরাদ্দ করা হয়েছে এবং অর্থায়ন প্রক্রিয়াকে আরও স্বচ্ছ, দক্ষ ও জবাবদিহিমূলক করার লক্ষ্যেই কেন্দ্রীয় ব্যবস্থাপনা গ্রহণ করা হয়েছে। ইউজিসি চেয়ারম্যানের বক্তব্য অনুযায়ী, গবেষণার স্বাধীনতা ও বিশ্ববিদ্যালয়ের একাডেমিক স্বায়ত্তশাসন এতে ক্ষতিগ্রস্ত হবে না। অন্যদিকে, বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর প্রতিনিধিরা অর্থের কেন্দ্রীয় ব্যবস্থাপনা, প্রশাসনিক জটিলতা এবং গবেষণা-অগ্রাধিকার নির্ধারণে বিশ্ববিদ্যালয়ের ভূমিকা সংকুচিত হওয়ার আশঙ্কা প্রকাশ করেছেন।

এই ঘটনাকে একপাক্ষিকভাবে ব্যাখ্যা করা ঠিক হবে না। কেন্দ্রীয়ভাবে গবেষণা-অর্থায়ন পরিচালনার পক্ষে একটি যুক্তি হলো—এতে অর্থের ব্যবহার পর্যবেক্ষণ, অনিয়ম প্রতিরোধ, গবেষণার মান যাচাই এবং বিভিন্ন বিশ্ববিদ্যালয়ের মধ্যে বরাদ্দের ন্যায্যতা নিশ্চিত করা সহজ হতে পারে। ইউজিসির বক্তব্য অনুযায়ী, বিশ্ববিদ্যালয়গুলো নিজেরাই গবেষণা-প্রস্তাব আহ্বান ও মূল্যায়ন করবে; কমিশন মূলত অর্থায়নের সমন্বয় ও তদারকির ভূমিকা পালন করবে। এই ব্যবস্থার সাফল্য নির্ভর করবে প্রস্তাব মূল্যায়নের স্বচ্ছতা, সিদ্ধান্তের সময়সীমা, অর্থ ছাড়ের গতি এবং বিশ্ববিদ্যালয়ের একাডেমিক অগ্রাধিকারকে কতটা সম্মান করা হচ্ছে তার ওপর।

তবে এর বিপরীত দিকটিও সমান গুরুত্বপূর্ণ। গবেষণার বিষয়, পদ্ধতি, গবেষক নির্বাচন এবং অর্থের ব্যবহার যদি অতিরিক্তভাবে কেন্দ্রীয় অনুমোদনের ওপর নির্ভরশীল হয়ে পড়ে, তাহলে গবেষণার স্বাধীনতা ক্ষতিগ্রস্ত হওয়ার আশঙ্কা তৈরি হয়। বিশেষ করে মানবিক ও সামাজিক বিজ্ঞানের গবেষণা, রাষ্ট্রীয় নীতি, প্রশাসনিক ব্যর্থতা, সামাজিক বৈষম্য, মানবাধিকার কিংবা প্রচলিত উন্নয়ন-ধারণার সমালোচনামূলক মূল্যায়নের মতো ক্ষেত্রগুলোতে গবেষণার স্বাধীনতা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। গবেষণার অর্থায়ন যদি প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষভাবে নির্দিষ্ট অগ্রাধিকার, প্রত্যাশিত ফলাফল বা প্রশাসনিক গ্রহণযোগ্যতার সঙ্গে অতিরিক্তভাবে যুক্ত হয়, তাহলে গবেষকরা নিজেদের গবেষণার বিষয় নির্বাচনে সতর্ক হয়ে উঠতে পারেন। সুতরাং প্রশ্নটি কেন্দ্রীয় বরাদ্দ থাকবে কি থাকবে না—এত সরল নয়। প্রশ্নটি হলো, গবেষণার অর্থ কে দেবে, কে বণ্টন করবে, কে গবেষণার বিষয় ও মান মূল্যায়ন করবে এবং সেই প্রক্রিয়ায় বিশ্ববিদ্যালয়ের একাডেমিক কর্তৃত্ব কতটা অক্ষুণ্ণ থাকবে? অর্থের স্বচ্ছতা ও জবাবদিহি নিশ্চিত করা জরুরি; কিন্তু সেই উদ্দেশ্যে গবেষণার একাডেমিক সিদ্ধান্তকে প্রশাসনিক নিয়ন্ত্রণের অধীন করা উচিত নয়। গবেষণার অর্থায়ন ব্যবস্থায় বিশ্ববিদ্যালয়ের নিজস্ব সিদ্ধান্ত গ্রহণের অধিকার, স্বাধীন বিশেষজ্ঞ মূল্যায়ন এবং স্বচ্ছ আপিল বা পুনর্বিবেচনার ব্যবস্থা থাকা প্রয়োজন।

৫. অর্থায়ন যখন নিয়ন্ত্রণের সম্ভাব্য মাধ্যম

এখানে একটি মৌলিক প্রাতিষ্ঠানিক প্রশ্ন সামনে আসে: অর্থের ওপর নিয়ন্ত্রণ কি ক্ষমতার ওপর নিয়ন্ত্রণ তৈরি করে? রাষ্ট্র যখন বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রধান অর্থদাতা, তখন অর্থ বরাদ্দের নীতি, সময়, শর্ত এবং অনুমোদনপ্রক্রিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের কাজের পরিবেশকে প্রভাবিত করতে পারে। এই প্রভাব সব সময় সরাসরি নির্দেশের মাধ্যমে আসে না। কখনো বরাদ্দের শর্ত, কখনো প্রকল্প অনুমোদনের সময়সীমা, কখনো পদ সৃষ্টির অনুমতি, কখনো নিয়োগসংক্রান্ত বিধি, আবার কখনো গবেষণা-অর্থায়নের অগ্রাধিকার—এসবের মধ্য দিয়েও বিশ্ববিদ্যালয়ের সিদ্ধান্ত গ্রহণের স্বাধীনতা সীমিত হতে পারে।

ইউজিসি আদেশ, ১৯৭৩ অনুযায়ী, কমিশনের অন্যতম দায়িত্ব হলো বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর আর্থিক প্রয়োজন নিরূপণ, সরকার থেকে অর্থ গ্রহণ এবং বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর জন্য অনুদান বরাদ্দ ও বিতরণ করা। একই আদেশে কমিশনের অর্থায়ন ও বাজেটের সঙ্গে সরকারের সম্পর্কও নির্ধারিত হয়েছে। ফলে ইউজিসি একদিকে বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর জন্য অর্থায়নের গুরুত্বপূর্ণ মধ্যস্থতাকারী, অন্যদিকে রাষ্ট্রীয় অর্থের ব্যবহার ও উচ্চশিক্ষার উন্নয়ন তদারকির দায়িত্বপ্রাপ্ত সংস্থা।

এখানে ইউজিসির ভূমিকা নিয়ে বিতর্কটি গুরুত্বপূর্ণ। ইউজিসি যদি বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর প্রয়োজন, একাডেমিক পরিকল্পনা এবং স্বায়ত্তশাসনের অধিকার বিবেচনা করে অর্থায়নের ন্যায্য ও স্বচ্ছ ব্যবস্থা গড়ে তোলে, তাহলে এটি বিশ্ববিদ্যালয়ের সক্ষমতা বৃদ্ধির সহায়ক প্রতিষ্ঠান হতে পারে। কিন্তু কমিশনের ভূমিকা যদি বিশ্ববিদ্যালয়ের নিজস্ব সিদ্ধান্তের বিকল্প হয়ে ওঠে, অথবা অর্থ বরাদ্দের মাধ্যমে বিশ্ববিদ্যালয়ের একাডেমিক ও প্রশাসনিক সিদ্ধান্তে অতিরিক্ত প্রভাব বিস্তারের সুযোগ তৈরি হয়, তাহলে মধ্যস্থতাকারী প্রতিষ্ঠানটি কার্যত নিয়ন্ত্রণের অতিরিক্ত স্তরে পরিণত হওয়ার ঝুঁকি থাকে। অতএব, ইউজিসিকে কেবল অর্থ বণ্টনকারী বা সরকারের নির্দেশ বাস্তবায়নকারী সংস্থা হিসেবে নয়, বরং বিশ্ববিদ্যালয়ের স্বায়ত্তশাসন রক্ষায় একটি স্বাধীন ও শক্তিশালী মধ্যবর্তী প্রতিষ্ঠান হিসেবে গড়ে তোলার প্রয়োজন রয়েছে। এর জন্য কমিশনের নিজস্ব প্রাতিষ্ঠানিক স্বাধীনতা, স্বচ্ছ নিয়োগপ্রক্রিয়া, বহুপক্ষীয় প্রতিনিধিত্ব এবং প্রকাশ্য মূল্যায়নব্যবস্থা গুরুত্বপূর্ণ।

৬. স্বায়ত্তশাসন মানে জবাবদিহিতা পরিত্যাগ নয়, কিংবা দায়হীনতা নয়

অর্থনৈতিক স্বাধীনতার পক্ষে যুক্তি উপস্থাপন করতে গিয়ে একটি ভুল ধারণা তৈরি করা উচিত নয়—যেন বিশ্ববিদ্যালয় স্বায়ত্তশাসিত হলেই রাষ্ট্রের কাছে তার কোনো জবাবদিহি থাকবে না। পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয় জনগণের অর্থে পরিচালিত হয়। তাই অর্থের যথাযথ ব্যবহার, নিয়োগে স্বচ্ছতা, ক্রয়প্রক্রিয়ায় নিয়মনীতি, গবেষণার মান, শিক্ষার গুণগত উৎকর্ষ এবং শিক্ষার্থীদের প্রতি দায়বদ্ধতা নিশ্চিত করা বিশ্ববিদ্যালয়েরই দায়িত্ব।

ইউনেস্কোর ১৯৯৭ সালের উচ্চশিক্ষার শিক্ষক-কর্মীদের মর্যাদাবিষয়ক সুপারিশে প্রাতিষ্ঠানিক স্বায়ত্তশাসনকে উচ্চশিক্ষা প্রতিষ্ঠানের একাডেমিক কাজ, মানদণ্ড, ব্যবস্থাপনা ও সংশ্লিষ্ট কার্যক্রমে কার্যকর সিদ্ধান্ত গ্রহণের জন্য প্রয়োজনীয় স্বশাসনের মাত্রা হিসেবে ব্যাখ্যা করা হয়েছে। একই সঙ্গে সেখানে রাষ্ট্রীয় অর্থায়নের ক্ষেত্রে জনজবাবদিহি এবং বিশ্ববিদ্যালয়ের স্বায়ত্তশাসনের মধ্যে ভারসাম্যের ওপর গুরুত্ব দেওয়া হয়েছে। অর্থাৎ, আন্তর্জাতিক নীতিগত কাঠামোও স্বায়ত্তশাসন ও জবাবদিহিকে পরস্পরবিরোধী হিসেবে দেখে না; বরং দুটিকে একই প্রাতিষ্ঠানিক ব্যবস্থার পরিপূরক উপাদান হিসেবে বিবেচনা করে। তাই প্রকৃত বিতর্কটি রাষ্ট্রীয় অর্থায়ন বনাম বিশ্ববিদ্যালয়ের স্বাধীনতা নয়; বরং রাষ্ট্রীয় অর্থায়ন কীভাবে এমনভাবে পরিচালিত হবে, যাতে জনগণের অর্থের জবাবদিহি নিশ্চিত হয়, কিন্তু বিশ্ববিদ্যালয়ের একাডেমিক ও প্রাতিষ্ঠানিক সিদ্ধান্ত গ্রহণের অধিকার ক্ষুণ্ন না হয়।

সরকারের দায়িত্ব হলো পর্যাপ্ত ও ন্যায্য অর্থায়ন নিশ্চিত করা, জাতীয় উচ্চশিক্ষা নীতি প্রণয়ন করা, মাননিয়ন্ত্রণের কাঠামো তৈরি করা এবং অর্থের অপব্যবহার প্রতিরোধ করা। কিন্তু বিশ্ববিদ্যালয়ের গবেষণার বিষয় নির্বাচন, পাঠ্যক্রমের একাডেমিক সিদ্ধান্ত, শিক্ষক-শিক্ষার্থীর বৌদ্ধিক অনুসন্ধান কিংবা সমালোচনামূলক জ্ঞান উৎপাদনের ওপর অযৌক্তিক নিয়ন্ত্রণ প্রতিষ্ঠা করা রাষ্ট্রীয় অর্থায়নের অনিবার্য শর্ত হতে পারে না।

৭. অর্থনৈতিক স্বায়ত্তশাসন প্রতিষ্ঠার জন্য কী পরিবর্তন প্রয়োজন?

বাংলাদেশের পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর বাস্তব স্বায়ত্তশাসন প্রতিষ্ঠা করতে হলে শুধু আইন বা অধ্যাদেশে স্বায়ত্তশাসনের কথা পুনরুল্লেখ করলেই হবে না। অর্থায়ন, বাজেট ব্যবস্থাপনা এবং প্রাতিষ্ঠানিক সিদ্ধান্ত গ্রহণের কাঠামোয় কিছু মৌলিক সংস্কার প্রয়োজন।

• প্রথমত, বহুবর্ষমেয়াদি ও সূত্রভিত্তিক অর্থায়ন ব্যবস্থা চালু করা প্রয়োজন। বিশ্ববিদ্যালয়ের অর্থ বরাদ্দ যেন প্রতিবছর অনিশ্চিত দর-কষাকষি বা প্রশাসনিক বিবেচনার ওপর অতিরিক্তভাবে নির্ভর না করে। শিক্ষার্থীসংখ্যা, বিষয়ভিত্তিক ব্যয়, গবেষণার প্রয়োজন, আঞ্চলিক বৈষম্য, অবকাঠামোগত ঘাটতি এবং বিশেষ সহায়তার প্রয়োজন বিবেচনায় নিয়ে একটি স্বচ্ছ অর্থায়ন সূত্র তৈরি করা যেতে পারে। এতে বিশ্ববিদ্যালয়গুলো দীর্ঘমেয়াদি পরিকল্পনা গ্রহণ করতে পারবে এবং অর্থ বরাদ্দের ক্ষেত্রে অপ্রত্যাশিত অনিশ্চয়তা কমবে।
• দ্বিতীয়ত, পরিচালন ব্যয়ের জন্য পর্যাপ্ত ব্লক গ্র্যান্টের ব্যবস্থা করা প্রয়োজন। বিশ্ববিদ্যালয়কে নির্দিষ্ট আর্থিক সীমার মধ্যে নিজস্ব অগ্রাধিকার অনুযায়ী অর্থ ব্যয়ের সুযোগ দিতে হবে। সরকার বরাদ্দের সামগ্রিক সীমা নির্ধারণ করতে পারে এবং পরবর্তী সময়ে নিরীক্ষা ও ফলাফল মূল্যায়ন করতে পারে; কিন্তু প্রতিটি খাতের ক্ষুদ্র ব্যয়ের জন্য পূর্বানুমোদননির্ভর ব্যবস্থা বিশ্ববিদ্যালয়ের কার্যকর স্বাধীনতাকে সীমিত করে।
• তৃতীয়ত, গবেষণা-অর্থায়নে দ্বৈত ব্যবস্থা রাখা যেতে পারে। বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর নিজস্ব গবেষণা তহবিল থাকবে, যার অর্থ বিশ্ববিদ্যালয়ের অভ্যন্তরীণ একাডেমিক মূল্যায়নের ভিত্তিতে বিতরণ করা হবে। পাশাপাশি ইউজিসি জাতীয় প্রতিযোগিতামূলক গবেষণা অনুদান পরিচালনা করতে পারে, যেখানে স্বাধীন বিশেষজ্ঞ প্যানেল গবেষণার মান, সম্ভাব্য অবদান এবং জাতীয় প্রয়োজন বিবেচনা করে অর্থ বরাদ্দ করবে। এতে কেন্দ্রীয় সমন্বয় ও বিশ্ববিদ্যালয়ের নিজস্ব গবেষণা-স্বাধীনতার মধ্যে ভারসাম্য তৈরি হতে পারে।
• চতুর্থত, নিজস্ব আয় ব্যবস্থাপনায় বিশ্ববিদ্যালয়ের সক্ষমতা বাড়াতে হবে। গবেষণা ও পরামর্শসেবা, পেশাগত প্রশিক্ষণ, প্রাক্তন শিক্ষার্থীদের অনুদান, দাতা সংস্থার সহযোগিতা, আন্তর্জাতিক গবেষণা অংশীদারত্ব এবং সম্পদের দায়িত্বশীল ব্যবহারের মাধ্যমে বিশ্ববিদ্যালয় নিজস্ব আয় বাড়াতে পারে। তবে এই উদ্যোগের ফলে বিশ্ববিদ্যালয়ের মূল শিক্ষা ও গবেষণার লক্ষ্য যেন বাণিজ্যিক স্বার্থের কাছে গৌণ না হয়ে পড়ে, সে বিষয়ে সতর্ক থাকতে হবে। বিশেষ করে শিক্ষার্থীদের ওপর অতিরিক্ত ফি চাপিয়ে আর্থিক স্বনির্ভরতা অর্জনের ধারণা উচ্চশিক্ষায় বৈষম্য বাড়াতে পারে।
• পঞ্চমত, আর্থিক সিদ্ধান্তে স্বচ্ছতা ও অভ্যন্তরীণ জবাবদিহি জোরদার করতে হবে। বিশ্ববিদ্যালয়ের বাজেট, ব্যয়, গবেষণা অনুদান, ক্রয়প্রক্রিয়া, নিরীক্ষা প্রতিবেদন এবং প্রকল্প বাস্তবায়নের অগ্রগতি জনসমক্ষে প্রকাশ করা উচিত। সিনেট, সিন্ডিকেট, একাডেমিক কাউন্সিল এবং শিক্ষক-শিক্ষার্থী প্রতিনিধিত্বের মাধ্যমে অর্থ ব্যবস্থাপনায় অভ্যন্তরীণ জবাবদিহি নিশ্চিত করতে হবে। স্বায়ত্তশাসন যেন কোনো গোষ্ঠীর ব্যক্তিগত বা প্রশাসনিক ক্ষমতা প্রতিষ্ঠার হাতিয়ার না হয়, সেটিও নিশ্চিত করা জরুরি।
• ষষ্ঠত, ইউজিসির প্রাতিষ্ঠানিক স্বাধীনতা ও জবাবদিহির কাঠামো পুনর্বিবেচনা করা প্রয়োজন। কমিশনের নেতৃত্ব ও সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়ায় বিশ্ববিদ্যালয়, গবেষক, শিক্ষার্থী, পেশাজীবী এবং স্বাধীন বিশেষজ্ঞদের অর্থবহ প্রতিনিধিত্ব থাকতে পারে। এর ফলে ইউজিসি সরকারের অর্থায়ন নীতি ও বিশ্ববিদ্যালয়ের একাডেমিক স্বায়ত্তশাসনের মধ্যে কার্যকর সেতুবন্ধন তৈরি করতে পারবে।
• সপ্তমত, বিশ্ববিদ্যালয়ের স্বাধীনতা পরিমাপের জন্য একটি স্বায়ত্তশাসন সূচক তৈরি করা যেতে পারে। এই সূচকে আর্থিক সিদ্ধান্তের স্বাধীনতা, বাজেট ব্যবহারের ক্ষমতা, গবেষণা-অর্থায়নের স্বাধীনতা, নিয়োগ ও পদ সৃষ্টির প্রক্রিয়া, পাঠ্যক্রম নির্ধারণের অধিকার, প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত গ্রহণ এবং জবাবদিহির ব্যবস্থা—এসব বিষয় অন্তর্ভুক্ত থাকবে। এতে কেবল আইনগত স্বীকৃতি নয়, বাস্তবে বিশ্ববিদ্যালয় কতটা স্বাধীনভাবে কাজ করতে পারছে, তা-ও মূল্যায়ন করা সম্ভব হবে।

স্বায়ত্তশাসনের সাইনবোর্ড, অর্থায়নের চাবি অন্যের হাতে

বাংলাদেশের পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর স্বায়ত্তশাসন নিয়ে আলোচনা করতে গেলে একটি বিষয় শুরুতেই পরিষ্কার করা প্রয়োজন—সব বিশ্ববিদ্যালয় আর্থিকভাবে একই অবস্থানে নেই। ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়, বাংলাদেশ প্রকৌশল বিশ্ববিদ্যালয়, রাজশাহী বিশ্ববিদ্যালয় কিংবা চট্টগ্রাম বিশ্ববিদ্যালয়ের মতো পুরোনো ও প্রতিষ্ঠিত বিশ্ববিদ্যালয়ের নিজস্ব আয়, প্রাক্তন শিক্ষার্থীদের নেটওয়ার্ক, অবকাঠামো ও গবেষণা-সহযোগিতার সুযোগ এক রকম; অন্যদিকে নতুন প্রতিষ্ঠিত বা প্রত্যন্ত অঞ্চলের বিশ্ববিদ্যালয়ের আর্থিক বাস্তবতা ভিন্ন। কোনো কোনো বিশ্ববিদ্যালয়ের নিজস্ব আয় তুলনামূলক বেশি হতে পারে, আবার কোনো প্রতিষ্ঠানের পক্ষে নিজস্ব আয় দিয়ে নিয়মিত পরিচালন ব্যয়ের সামান্য অংশ মেটানোও কঠিন। তাই সব পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়কে একইভাবে ‘পুরোপুরি সরকারি অর্থনির্ভর’ বলা তথ্যগতভাবে যথাযথ হবে না। তবে এটিও অস্বীকার করার উপায় নেই যে অধিকাংশ পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়ের পরিচালন ও উন্নয়ন অর্থায়নে সরকারি অনুদান প্রধান উৎস।

২০২৬–২৭ অর্থবছরে ইউজিসি ও ৫৮টি পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়ের জন্য মোট ১২ হাজার ৩০০ কোটি টাকার বাজেট অনুমোদিত হয়েছে। এর মধ্যে বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর জন্য বরাদ্দ ১২ হাজার ১ কোটি ৮২ লাখ টাকা। পরিচালন ব্যয়ের জন্য ৭ হাজার ৪২৮ কোটি ৪৩ লাখ টাকা এবং ৪৩টি উন্নয়ন প্রকল্পের জন্য ৪ হাজার ৫৭৩ কোটি ৩৯ লাখ টাকা রাখা হয়েছে। এই বরাদ্দ উচ্চশিক্ষা ব্যবস্থায় রাষ্ট্রীয় অর্থায়নের গুরুত্ব স্পষ্ট করে। তবে এই সম্মিলিত বরাদ্দ থেকে প্রতিটি বিশ্ববিদ্যালয়ের নিজস্ব আয় বা সরকারি অর্থের ওপর নির্ভরতার অনুপাত নির্ণয় করা যায় না।

ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ের ২০২৬–২৭ অর্থবছরের বাজেট এ ক্ষেত্রে একটি নির্দিষ্ট উদাহরণ। বিশ্ববিদ্যালয়টির প্রস্তাবিত বাজেট ১ হাজার ৩৩ কোটি ২১ লাখ টাকা। এর বিপরীতে ১ হাজার ৪২২ কোটি ৬৩ লাখ টাকার চাহিদা জানানো হয়েছিল। অর্থায়ন হিসেবে ৯৪৯ কোটি ৩৬ লাখ টাকা দেখানো হয়েছে, যার মধ্যে ইউজিসির মাধ্যমে আসবে ৮৬৪ কোটি ৩৬ লাখ টাকা এবং বিশ্ববিদ্যালয়ের নিজস্ব আয় ৮৫ কোটি টাকা। অর্থাৎ প্রস্তাবিত বাজেটের প্রায় ৮৩.৭ শতাংশ ইউজিসির মাধ্যমে অর্থায়নের ওপর নির্ভরশীল; নিজস্ব আয়ের অংশ প্রায় ৮.২ শতাংশ। পাশাপাশি বাজেটে অন্তত ৮৩ কোটি ৮৫ লাখ টাকার ঘাটতি রয়েছে। একটি প্রতিষ্ঠিত ও ঐতিহ্যবাহী বিশ্ববিদ্যালয়ের এই আর্থিক চিত্রই দেখায়, নিজস্ব আয় ও সরকারি অর্থায়নের মধ্যকার ভারসাম্য কতটা গুরুত্বপূর্ণ। তবে এই অনুপাতকে দেশের সব পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়ের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য বলে ধরে নেওয়া যাবে না।

এখানে প্রশ্নটি কেবল বিশ্ববিদ্যালয় সরকার থেকে কত টাকা পায়, তা নয়; বরং সেই অর্থ কীভাবে ব্যয় করবে, সে সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতা কতটা বিশ্ববিদ্যালয়ের হাতে থাকে। সরকারি অনুদান পাওয়া কোনো অস্বাভাবিক বিষয় নয়। রাষ্ট্র জনগণের করের অর্থ দিয়ে পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয় পরিচালনায় সহায়তা করবে—এটাই প্রত্যাশিত। কিন্তু অর্থায়নের সঙ্গে যদি প্রতিটি গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্তের অনুমোদন, বরাদ্দ ও বাস্তবায়ন বাইরের কর্তৃপক্ষের ওপর অতিরিক্তভাবে নির্ভরশীল হয়ে পড়ে, তাহলে অর্থায়ন আর নিছক সহায়তা থাকে না; তা প্রাতিষ্ঠানিক সিদ্ধান্ত গ্রহণের পরিসর সীমিত করার সম্ভাব্য উপকরণে পরিণত হয়।

ধরা যাক, কোনো বিশ্ববিদ্যালয়ের একাডেমিক কাউন্সিল একটি নতুন গবেষণাকেন্দ্র প্রতিষ্ঠার সিদ্ধান্ত নিল। বিভাগীয় পর্যায়ে প্রয়োজন নিরূপণ হলো, গবেষণার ক্ষেত্র নির্ধারিত হলো, শিক্ষক ও গবেষক নিয়োগের পরিকল্পনা তৈরি হলো। কিন্তু অর্থ বরাদ্দ, নতুন পদ সৃষ্টি, যন্ত্রপাতি ক্রয় কিংবা অবকাঠামো নির্মাণের জন্য দীর্ঘ প্রশাসনিক অনুমোদন প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে যেতে হলো। বিশ্ববিদ্যালয় সিদ্ধান্ত নিতে পারল, কিন্তু সিদ্ধান্তটি বাস্তবায়নের জন্য প্রয়োজনীয় আর্থিক ক্ষমতা তার হাতে নেই। এই পরিস্থিতিতে বিশ্ববিদ্যালয়ের আইনগত স্বায়ত্তশাসন থাকলেও কার্যকর স্বায়ত্তশাসন সীমিত হয়ে পড়ে।

একই সমস্যা দেখা দিতে পারে গবেষণার ক্ষেত্রেও। কোনো বিশ্ববিদ্যালয় জলবায়ু পরিবর্তন, স্থানীয় সরকার, মানবাধিকার, সামাজিক বৈষম্য, কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা, জনস্বাস্থ্য কিংবা প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্তি নিয়ে গবেষণাকে অগ্রাধিকার দিতে পারে। কিন্তু অর্থায়নের কাঠামো যদি বিশ্ববিদ্যালয়ের নিজস্ব পরিকল্পনার সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ না হয়, তাহলে গবেষণার অগ্রাধিকার নির্ধারণের স্বাধীনতা বাস্তবায়নের ক্ষেত্রে বাধার মুখে পড়ে। অর্থাৎ, একাডেমিক কর্তৃপক্ষ গবেষণার প্রয়োজন বুঝলেও অর্থের ওপর নিয়ন্ত্রণ না থাকলে সেই প্রয়োজন পূরণের ক্ষমতা সীমিত হয়।

এই বিতর্ক ২০২৬–২৭ অর্থবছরের গবেষণা-অর্থায়ন ব্যবস্থায় বিশেষভাবে সামনে এসেছে। ওই অর্থবছরে বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর গবেষণা-বরাদ্দ ইউজিসির কেন্দ্রীয় বাজেটের অধীনে একীভূত করা হয়। ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ের কোষাধ্যক্ষ জানান, বিশ্ববিদ্যালয়টি গবেষণার জন্য ২১ কোটি ৩ লাখ টাকা চেয়েছিল, কিন্তু নিজস্ব বাজেট কোডে সরাসরি গবেষণা বরাদ্দ পায়নি। অন্যদিকে ইউজিসি জানিয়েছে, গবেষণার অর্থ বন্ধ করা হয়নি; বরং ২২৬ কোটি টাকা গবেষণার জন্য বরাদ্দ রেখে অর্থায়ন ব্যবস্থাকে কেন্দ্রীয় করা হয়েছে, যাতে স্বচ্ছতা, দক্ষতা ও জবাবদিহি বাড়ানো যায়। ইউজিসির বক্তব্য অনুযায়ী, বিশ্ববিদ্যালয়গুলো গবেষণা-প্রস্তাব মূল্যায়ন করে কমিশনে পাঠাবে এবং গবেষণার মান ও জাতীয় প্রয়োজন বিবেচনায় অর্থায়ন করা হবে।

দুই পক্ষের বক্তব্যের মধ্যেই যুক্তি রয়েছে। গবেষণার অর্থের যথাযথ ব্যবহার নিশ্চিত করা, একই ধরনের প্রকল্পে অপ্রয়োজনীয় দ্বৈত অর্থায়ন বন্ধ করা এবং গবেষণার মান মূল্যায়ন করা রাষ্ট্রীয় অর্থায়নের ক্ষেত্রে অবশ্যই প্রয়োজন। কিন্তু কেন্দ্রীয় ব্যবস্থাপনার কারণে যদি বিশ্ববিদ্যালয়ের গবেষণা-অগ্রাধিকার নির্ধারণের ক্ষমতা সংকুচিত হয়, অর্থ ছাড়ে বিলম্ব ঘটে কিংবা গবেষণার বিষয়বস্তু প্রশাসনিক পছন্দ-অপছন্দের দ্বারা প্রভাবিত হয়, তাহলে স্বায়ত্তশাসনের প্রশ্ন উঠবে। সুতরাং কেন্দ্রীয় অর্থায়ন নিজে সমস্যা নয়; সমস্যা তৈরি হয় তখন, যখন অর্থ বণ্টনের ক্ষমতা একাডেমিক সিদ্ধান্তের ওপর অযৌক্তিক প্রভাব বিস্তারের সুযোগ তৈরি করে।

‘সরকারের আজ্ঞাবহ’—এই কথাটিকে তাই শুধু রাজনৈতিক অভিযোগ হিসেবে দেখলে আলোচনার গভীরতা কমে যায়। বরং প্রশ্ন করা প্রয়োজন, কোনো বিশ্ববিদ্যালয় কি তার প্রয়োজন অনুযায়ী নতুন বিভাগ প্রতিষ্ঠা, শিক্ষক নিয়োগ, গবেষণাগার নির্মাণ, আন্তর্জাতিক সহযোগিতা কিংবা গবেষণা প্রকল্প বাস্তবায়নের ক্ষেত্রে নিজস্ব সিদ্ধান্ত কার্যকর করতে পারে? নাকি প্রতিটি গুরুত্বপূর্ণ পদক্ষেপের জন্য তাকে এমন এক অনুমোদননির্ভর ব্যবস্থার মধ্য দিয়ে যেতে হয়, যেখানে অর্থ ও সিদ্ধান্তের চাবি বিশ্ববিদ্যালয়ের বাইরে?

আর্থিক নির্ভরতা থেকে সব সময় সরাসরি সরকারি নির্দেশের জন্ম হয় না। কিন্তু ভবিষ্যৎ বরাদ্দ, প্রকল্প অনুমোদন, পদ সৃষ্টি বা অর্থ ছাড়ের অনিশ্চয়তা প্রতিষ্ঠানকে সতর্ক করে তুলতে পারে। কোনো বিশ্ববিদ্যালয় হয়তো এমন সিদ্ধান্ত নিতে দ্বিধা করবে, যা তার অর্থায়ন বা প্রশাসনিক সহযোগিতার ওপর নেতিবাচক প্রভাব ফেলতে পারে। কোনো গবেষক হয়তো এমন গবেষণার প্রস্তাব দিতে অনীহা বোধ করবেন, যার বিষয়বস্তু প্রচলিত নীতির সমালোচনামূলক মূল্যায়ন দাবি করে। এ ধরনের আগাম আত্মনিয়ন্ত্রণ বা self-censorship সব ক্ষেত্রে ঘটছে—এমন দাবি করার জন্য নির্দিষ্ট প্রমাণ প্রয়োজন; কিন্তু আর্থিক ও প্রশাসনিক নির্ভরতার কাঠামো যে এমন ঝুঁকি তৈরি করতে পারে, তা অস্বীকার করা যায় না।

বিশ্ববিদ্যালয়ের স্বায়ত্তশাসন মানে জবাবদিহিহীনতা নয়। জনগণের অর্থে পরিচালিত প্রতিষ্ঠান হিসেবে বিশ্ববিদ্যালয়কে বাজেট, ব্যয়, নিয়োগ, ক্রয়, গবেষণা অনুদান এবং ফলাফলের বিষয়ে স্বচ্ছ থাকতে হবে। ইউজিসির মতো প্রতিষ্ঠানেরও প্রয়োজন রয়েছে, কারণ জাতীয় পর্যায়ে উচ্চশিক্ষার পরিকল্পনা, অর্থের ন্যায্য বণ্টন এবং মাননিয়ন্ত্রণ নিশ্চিত করতে একটি কার্যকর মধ্যবর্তী প্রতিষ্ঠান দরকার। কিন্তু ইউজিসি যদি বিশ্ববিদ্যালয়ের নিজস্ব একাডেমিক সিদ্ধান্তের বিকল্প হয়ে ওঠে, তাহলে তার সহায়ক ভূমিকা নিয়ন্ত্রণমূলক চরিত্র ধারণ করতে পারে।

প্রকৃত সমাধান তাই সরকারি অর্থায়ন কমিয়ে দেওয়া নয়; বরং অর্থায়নের কাঠামোকে এমনভাবে পুনর্গঠন করা, যাতে বিশ্ববিদ্যালয়গুলো পর্যাপ্ত, পূর্বানুমানযোগ্য এবং নমনীয় অর্থ পায়। বহুবর্ষমেয়াদি সূত্রভিত্তিক অনুদান, পরিচালন ব্যয়ের জন্য ব্লক গ্র্যান্ট, বিশ্ববিদ্যালয়ভিত্তিক গবেষণা তহবিল, স্বাধীন বিশেষজ্ঞ মূল্যায়নের মাধ্যমে প্রতিযোগিতামূলক গবেষণা অনুদান, স্বচ্ছ নিরীক্ষা এবং সময়মতো অর্থ ছাড়—এসব ব্যবস্থা একসঙ্গে চালু করা যেতে পারে। এতে রাষ্ট্রের আর্থিক জবাবদিহি বজায় থাকবে, আবার বিশ্ববিদ্যালয়ের নিজস্ব অগ্রাধিকার বাস্তবায়নের ক্ষমতাও অক্ষুণ্ণ থাকবে।

শেষ পর্যন্ত প্রশ্নটি খুব সরল: বিশ্ববিদ্যালয় কি শুধু সরকারের অর্থে পরিচালিত হবে, নাকি সরকারের অর্থ পেলেও জ্ঞান, গবেষণা ও একাডেমিক সিদ্ধান্তের ক্ষেত্রে স্বাধীন থাকবে? একটি পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয় জনগণের অর্থে পরিচালিত হবে, কিন্তু তার বৌদ্ধিক দায়বদ্ধতা কোনো সরকারের প্রতি আনুগত্যের মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকতে পারে না। তার দায়বদ্ধতা সত্য অনুসন্ধান, জ্ঞান উৎপাদন, শিক্ষার্থীর বিকাশ এবং বৃহত্তর সমাজের কল্যাণের প্রতি।

স্বায়ত্তশাসনের সাইনবোর্ড থাকলেই বিশ্ববিদ্যালয় স্বায়ত্তশাসিত হয় না। নিজের অগ্রাধিকার নির্ধারণ, সেই অগ্রাধিকার বাস্তবায়নের অর্থনৈতিক ক্ষমতা এবং সিদ্ধান্তের জন্য নিজের বিধিবদ্ধ কর্তৃপক্ষের কাছে জবাবদিহি করার সুযোগ—এই তিনটি একসঙ্গে না থাকলে স্বায়ত্তশাসন অনেক সময় কেবল আইনগত পরিচয়েই সীমাবদ্ধ থেকে যায়।

গবেষণার অর্থনীতি: হার্ভার্ডের সঙ্গে ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রতিযোগিতা, কিন্তু সম্পদের ব্যবধান কতটা?

বাংলাদেশের পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর গবেষণার মান নিয়ে সমালোচনা করতে গিয়ে আমরা প্রায়ই একটি বিষয় ভুলে যাই—বিশ্ববিদ্যালয়ের গবেষণা-সাফল্য শুধু শিক্ষক বা গবেষকের ব্যক্তিগত মেধা, নিষ্ঠা কিংবা পরিশ্রমের ওপর নির্ভর করে না; এর সঙ্গে সরাসরি সম্পর্ক রয়েছে গবেষণার অর্থায়ন, অবকাঠামো, প্রযুক্তি, গবেষণা সহকারী, আন্তর্জাতিক সহযোগিতা এবং দীর্ঘমেয়াদি প্রাতিষ্ঠানিক বিনিয়োগের। একজন গবেষক যত মেধাবীই হোন, তাঁর গবেষণাগারে প্রয়োজনীয় যন্ত্রপাতি না থাকলে, গবেষণা-সহকারী নিয়োগের অর্থ না থাকলে, আন্তর্জাতিক জার্নালের ডেটাবেসে প্রবেশাধিকার না থাকলে কিংবা মাঠপর্যায়ের তথ্য সংগ্রহের জন্য পর্যাপ্ত অনুদান না থাকলে তাঁর গবেষণার সম্ভাবনা স্বাভাবিকভাবেই সীমিত হয়ে পড়ে। গবেষণার উৎকর্ষ শুধু ব্যক্তিগত প্রতিভার বিষয় নয়; এটি প্রাতিষ্ঠানিক সক্ষমতা ও অর্থনৈতিক বিনিয়োগেরও বিষয়।

আন্তর্জাতিক বিশ্ববিদ্যালয় র‍্যাঙ্কিংয়ের শীর্ষ পর্যায়ে থাকা প্রতিষ্ঠানগুলোর দিকে তাকালে এই বাস্তবতা আরও স্পষ্ট হয়। QS World University Rankings 2026-এ ম্যাসাচুসেটস ইনস্টিটিউট অব টেকনোলজি (MIT) প্রথম, ইম্পেরিয়াল কলেজ লন্ডন দ্বিতীয়, স্ট্যানফোর্ড তৃতীয়, অক্সফোর্ড চতুর্থ এবং হার্ভার্ড পঞ্চম স্থানে ছিল। অন্যদিকে Times Higher Education World University Rankings 2026-এ অক্সফোর্ড প্রথম, MIT দ্বিতীয় এবং হার্ভার্ড ও স্ট্যানফোর্ড যৌথভাবে পঞ্চম স্থানে ছিল। এসব বিশ্ববিদ্যালয় কেবল ঐতিহ্য, সুনাম কিংবা মেধাবী শিক্ষার্থীর কারণে শীর্ষে নেই; তাদের পেছনে রয়েছে বিপুল গবেষণা-অর্থায়ন, উন্নত অবকাঠামো, আন্তর্জাতিক গবেষক নেটওয়ার্ক এবং দীর্ঘমেয়াদি বিনিয়োগের সক্ষমতা।

গবেষণা-ব্যয়ের কয়েকটি উদাহরণ এই ব্যবধানের ব্যাপ্তি বোঝাতে সাহায্য করে। হার্ভার্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের ২০২৪ অর্থবছরের গবেষণা ও উন্নয়ন ব্যয় প্রায় ১.৫০ বিলিয়ন মার্কিন ডলার। স্ট্যানফোর্ডের একই বছরের গবেষণা-ব্যয় প্রায় ১.৬৪ বিলিয়ন ডলার। MIT-এর ২০২৫ অর্থবছরে গবেষণা-ব্যয় ছিল প্রায় ৮৯১.৮৭ মিলিয়ন ডলার। ইউনিভার্সিটি অব ক্যালিফোর্নিয়া, বার্কলির ২০২৪ সালের গবেষণা-ব্যয় প্রায় ১.১৩ বিলিয়ন ডলার। অক্সফোর্ড বিশ্ববিদ্যালয় ২০২৪–২৫ অর্থবছরে ৮০১.৩ মিলিয়ন পাউন্ড গবেষণা-আয় অর্জন করেছে। এসব অঙ্কের মধ্যে কিছু গবেষণা-ব্যয়, কিছু গবেষণা-আয়; তাই এগুলোকে একই ধরনের আর্থিক সূচক হিসেবে সরাসরি তুলনা করা যাবে না। তবু এগুলো থেকে আন্তর্জাতিক গবেষণা-অর্থনীতির ব্যাপ্তি সম্পর্কে একটি ধারণা পাওয়া যায়।

হার্ভার্ডের গবেষণা-অর্থায়নের উৎসও লক্ষণীয়। বিশ্ববিদ্যালয়টির ২০২৪ অর্থবছরে এক বিলিয়ন ডলারের বেশি অর্থ এসেছে বিভিন্ন সরকারি ও বেসরকারি গবেষণা-স্পনসর থেকে; এর পাশাপাশি বিশ্ববিদ্যালয় নিজস্ব তহবিল থেকে আরও ৫২৬ মিলিয়ন ডলার গবেষণায় বিনিয়োগ করেছে। অর্থাৎ গবেষণার অর্থায়ন কেবল সরকারি অনুদানের ওপর নির্ভরশীল নয়; ফেডারেল সরকার, গবেষণা ফাউন্ডেশন, শিল্পপ্রতিষ্ঠান এবং বিশ্ববিদ্যালয়ের নিজস্ব সম্পদ—সব মিলিয়ে একটি বহুমুখী অর্থায়ন কাঠামো গড়ে উঠেছে। স্ট্যানফোর্ডের গবেষণা-ব্যয়েও সরকারি অর্থের পাশাপাশি বিশ্ববিদ্যালয়ের নিজস্ব অর্থ, শিল্পপ্রতিষ্ঠান এবং অলাভজনক সংস্থার অবদান রয়েছে।

তবে একটি তথ্যগত বিষয় পরিষ্কার করা জরুরি। হার্ভার্ডের গবেষণা-ব্যয় আমাদের দেশের বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর চিন্তাসীমার বাইরে। বাংলাদেশের ২০২৬–২৭ অর্থবছরের জাতীয় বাজেট ৯ লাখ ৩৮ হাজার কোটি টাকা। আনুমানিক বিনিময় হার ধরে হার্ভার্ডের ১.৫০ বিলিয়ন ডলারের গবেষণা-ব্যয় প্রায় ১৮ হাজার ৩০০ কোটি টাকার সমপরিমাণ। কিন্তু একটি বিশ্ববিদ্যালয়ের এক বছরের গবেষণা-ব্যয় প্রায় ১৮ হাজার কোটি টাকা হওয়াই আমাদের জন্য যথেষ্ট তাৎপর্যপূর্ণ। এই অঙ্ক বাংলাদেশের একটি বিশ্ববিদ্যালয়ের গবেষণা বরাদ্দের সঙ্গে তুলনা করলে বৈশ্বিক গবেষণা-অর্থায়নের ব্যবধান আরও স্পষ্ট হয়ে ওঠে।

জনস হপকিন্স বিশ্ববিদ্যালয়ের ক্ষেত্রে গবেষণা-ব্যয়ের ব্যাপ্তি আরও বড়। ২০২৪ অর্থবছরে বিশ্ববিদ্যালয়, মেডিকেল স্কুল, অ্যাপ্লায়েড ফিজিকস ল্যাবরেটরি এবং সংশ্লিষ্ট প্রতিষ্ঠানগুলো মিলিয়ে তাদের সম্মিলিত গবেষণা-ব্যয় ছিল প্রায় ৫.১৪ বিলিয়ন ডলার। এই অঙ্ককে শুধু মূল বিশ্ববিদ্যালয়ের গবেষণা-ব্যয় বলা যাবে না; কারণ এতে একাধিক গবেষণা ও সহযোগী প্রতিষ্ঠান অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। তবু এটি দেখায়, উন্নত গবেষণা-পরিবেশে বিশ্ববিদ্যালয়, হাসপাতাল, গবেষণাগার ও শিল্পপ্রযুক্তি প্রতিষ্ঠানের সমন্বয়ে কী ধরনের বৃহৎ গবেষণা-ব্যবস্থা গড়ে উঠতে পারে।

এবার বাংলাদেশের দিকে তাকানো যাক। QS World University Rankings 2027-এ ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয় ৬০০তম স্থান অর্জন করেছে এবং বাংলাদেশের বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর মধ্যে প্রথম অবস্থানে রয়েছে। অন্যদিকে Times Higher Education World University Rankings 2027-এ বিশ্ববিদ্যালয়টি ১০০১–১২০০ ব্যান্ডে অবস্থান করছে; এর আগের সংস্করণে ছিল ৮০১–১০০০ ব্যান্ডে। অর্থাৎ QS ও THE-তে ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ের অবস্থান এক নয়, কারণ দুই সংস্থার মূল্যায়নপদ্ধতি ও সূচকও এক নয়। তবু QS-এ বাংলাদেশের শীর্ষস্থান ধরে রাখা এবং আন্তর্জাতিক তালিকায় অবস্থান বজায় রাখা একটি উল্লেখযোগ্য অর্জন।

এই অর্জনের জন্য ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়কে অভিনন্দন জানানো উচিত। সীমিত আর্থিক সক্ষমতা, গবেষণা-অবকাঠামোর ঘাটতি এবং নানা প্রাতিষ্ঠানিক সীমাবদ্ধতার মধ্যেও বিশ্ববিদ্যালয়টি আন্তর্জাতিক র‍্যাঙ্কিংয়ে বাংলাদেশের প্রতিনিধিত্ব করছে। বাংলাদেশের একটি পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয় হিসেবে আন্তর্জাতিক প্রতিযোগিতায় অবস্থান তৈরি করা সহজ কাজ নয়। বিশ্ববিদ্যালয়ের শিক্ষক, গবেষক, শিক্ষার্থী, প্রশাসনিক কর্মকর্তা এবং গবেষণা-সহযোগীদের সম্মিলিত প্রচেষ্টার স্বীকৃতি দেওয়া প্রয়োজন। সমালোচনা থাকবে, উন্নতির দাবি থাকবে, কিন্তু অর্জনের স্বীকৃতিও ন্যায্যভাবে দিতে হবে।

এখানে একটি অস্বস্তিকর প্রশ্ন সামনে আসে: ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয় যখন সীমিত গবেষণা-অর্থায়নের মধ্যেও আন্তর্জাতিক র‍্যাঙ্কিংয়ে দেশের শীর্ষস্থান ধরে রাখে, তখন তার গবেষণা-সক্ষমতা বাড়ানোর জন্য আমরা কী করছি? বিশ্ববিদ্যালয়টির ২০২৬–২৭ অর্থবছরের বাজেটে মোট বরাদ্দ ১ হাজার ৩৩ কোটি ২১ লাখ টাকা হলেও গবেষণার জন্য নিজস্ব বাজেট কোডে সরাসরি বরাদ্দ না পাওয়ার বিষয়টি বিতর্ক তৈরি করেছে। বিশ্ববিদ্যালয়টি গবেষণার জন্য ২১ কোটি ৩ লাখ টাকা চেয়েছিল। অন্যদিকে ইউজিসি জানিয়েছে, গবেষণার জন্য কেন্দ্রীয়ভাবে ২২৬ কোটি টাকা বরাদ্দ রাখা হয়েছে এবং নতুন পদ্ধতির উদ্দেশ্য হলো অর্থায়নে স্বচ্ছতা, দক্ষতা ও জবাবদিহি নিশ্চিত করা। ফলে বিতর্কটি গবেষণার জন্য অর্থ আছে কি নেই, শুধু তা নয়; বরং অর্থের ওপর বিশ্ববিদ্যালয়ের নিজস্ব নিয়ন্ত্রণ কতটা, গবেষণা-প্রস্তাব মূল্যায়ন কতটা স্বাধীন এবং অর্থ ছাড় কতটা সময়োপযোগী—সেটিও গুরুত্বপূর্ণ।

এখানে ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়কে সমালোচনার ঊর্ধ্বে রাখার কোনো যুক্তি নেই। বিশ্ববিদ্যালয়ের গবেষণার মান, শিক্ষক নিয়োগ, গবেষণা-প্রকাশনা, প্রশাসনিক দক্ষতা, গবেষণা-অর্থের ব্যবহার এবং আন্তর্জাতিক সহযোগিতা—সব ক্ষেত্রেই জবাবদিহি প্রয়োজন। র‍্যাঙ্কিংয়ে দেশের প্রথম হওয়া মানেই আন্তর্জাতিক মানে পৌঁছে যাওয়া নয়; একইভাবে র‍্যাঙ্কিংয়ে পিছিয়ে থাকা মানেই বিশ্ববিদ্যালয়ের সব গবেষণা দুর্বল—এমনও নয়। কিন্তু যে প্রতিষ্ঠানের গবেষণার জন্য পর্যাপ্ত অর্থ নেই, তার কাছ থেকে বিপুল সম্পদসম্পন্ন বিশ্ববিদ্যালয়ের সমমানের গবেষণা-ফলাফল প্রত্যাশা করাও যুক্তিসংগত নয়।

আমরা প্রায়ই হার্ভার্ড, অক্সফোর্ড, স্ট্যানফোর্ড বা MIT-এর সঙ্গে ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ের তুলনা করি। কিন্তু তুলনার আগে তাদের গবেষণা-অর্থায়নের কাঠামো, গবেষণাগারের সংখ্যা, গবেষক ও পোস্টডক্টরাল কর্মীর সংখ্যা, আন্তর্জাতিক গবেষণা-সহযোগিতা, গবেষণা-অনুদানের উৎস এবং দীর্ঘমেয়াদি বিনিয়োগের পরিমাণ বিবেচনা করি কি? একটি বিশ্ববিদ্যালয়কে বৈশ্বিক প্রতিযোগিতায় অংশ নিতে হলে তাকে সেই প্রতিযোগিতার উপযোগী সম্পদ ও প্রাতিষ্ঠানিক সক্ষমতাও দিতে হবে। শুধু প্রত্যাশা বাড়িয়ে, গবেষণার অর্থ সীমিত রেখে এবং প্রশাসনিক নিয়ন্ত্রণ বাড়িয়ে আন্তর্জাতিক মানের গবেষণা-পরিবেশ তৈরি করা সম্ভব নয়।

এখানে আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ শিক্ষা রয়েছে। উন্নত গবেষণা বিশ্ববিদ্যালয়গুলো শুধু সরকারি অনুদানের ওপর নির্ভর করে না; তারা বহুমুখী গবেষণা-অর্থায়নের ব্যবস্থা গড়ে তুলেছে। সরকারি গবেষণা অনুদান, শিল্পপ্রতিষ্ঠানের অর্থায়ন, আন্তর্জাতিক গবেষণা সহযোগিতা, ফাউন্ডেশন, প্রাক্তন শিক্ষার্থীদের দান, এন্ডাওমেন্ট এবং বিশ্ববিদ্যালয়ের নিজস্ব তহবিল—সবকিছু মিলিয়ে একটি বৈচিত্র্যময় আর্থিক ভিত্তি তৈরি হয়েছে। বাংলাদেশেও এই ধরনের ব্যবস্থা গড়ে তোলা সম্ভব, তবে তার জন্য প্রয়োজন স্বচ্ছ নীতি, গবেষণার স্বাধীনতা, আর্থিক ব্যবস্থাপনায় নমনীয়তা এবং দীর্ঘমেয়াদি রাষ্ট্রীয় বিনিয়োগ।

সুতরাং ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ের র‍্যাঙ্কিং নিয়ে আলোচনা করার সময় শুধু ‘কেন আরও ওপরে উঠতে পারছে না’—এই প্রশ্ন করলেই হবে না। প্রশ্ন করতে হবে, বিশ্ববিদ্যালয়টি গবেষণার জন্য কত টাকা পাচ্ছে, তার কত অংশ নিজস্বভাবে ব্যবস্থাপনা করতে পারছে, কতজন গবেষককে নিয়োগ দিতে পারছে, গবেষণার জন্য কতটা অবকাঠামো তৈরি করতে পারছে এবং আন্তর্জাতিক সহযোগিতার জন্য কতটা স্বাধীনভাবে সিদ্ধান্ত নিতে পারছে। একই সঙ্গে বিশ্ববিদ্যালয়কেও দেখাতে হবে, প্রাপ্ত অর্থ কীভাবে ব্যবহার করছে, গবেষণার মান কীভাবে উন্নত করছে এবং তার ফলাফল দেশের শিক্ষা, অর্থনীতি ও সমাজে কী অবদান রাখছে।

একটি বিশ্ববিদ্যালয়কে আন্তর্জাতিক র‍্যাঙ্কিংয়ে এগিয়ে নিতে হলে শুধু র‍্যাঙ্কিং-কমিটি গঠন বা প্রকাশনা বাড়ানোর লক্ষ্য নির্ধারণ যথেষ্ট নয়। প্রয়োজন গবেষণার জন্য পর্যাপ্ত ও পূর্বানুমানযোগ্য অর্থায়ন, গবেষকের স্বাধীনতা, উন্নত অবকাঠামো, আন্তর্জাতিক সহযোগিতা এবং গবেষণার ফলাফলকে সমাজ ও অর্থনীতির সঙ্গে যুক্ত করার সক্ষমতা। ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়কে দেশের শীর্ষস্থানীয় বিশ্ববিদ্যালয় হিসেবে আরও শক্তিশালী করতে হলে তার অর্জনের স্বীকৃতি দিতে হবে, দুর্বলতার সমালোচনা করতে হবে এবং একই সঙ্গে গবেষণার জন্য প্রয়োজনীয় অর্থনৈতিক ও প্রাতিষ্ঠানিক পরিবেশ নিশ্চিত করতে হবে। আসলে বিশ্বমানের গবেষণা শুধু মেধার ফসল নয়; এটি বিনিয়োগ, স্বাধীনতা, অবকাঠামো এবং দীর্ঘমেয়াদি প্রাতিষ্ঠানিক অঙ্গীকারের সম্মিলিত ফল। যে সমাজ তার বিশ্ববিদ্যালয়ের কাছে বিশ্বমানের গবেষণা প্রত্যাশা করে, সেই সমাজ ও রাষ্ট্রকেও বিশ্বমানের গবেষণা-পরিবেশ তৈরির দায়িত্ব নিতে হবে।

বিশ্ববিদ্যালয়ের অর্থায়নের বিকল্প দিগন্ত: রাষ্ট্রীয় অনুদানের বাইরে বেসরকারি অংশীদারত্ব, শিল্প–একাডেমিয়া সহযোগিতা ও প্রাক্তন শিক্ষার্থীদের অবদান

বিশ্ববিদ্যালয়ের আর্থিক স্বায়ত্তশাসন নিয়ে আলোচনায় একটি মৌলিক প্রশ্ন প্রায়ই উপেক্ষিত থাকে: বিশ্ববিদ্যালয়ের অর্থ কি কেবল সরকারের কাছ থেকেই আসতে হবে? রাষ্ট্রীয় অর্থায়ন উচ্চশিক্ষার সামাজিক দায়বদ্ধতা ও সমতার জন্য অপরিহার্য; কিন্তু বিশ্ববিদ্যালয়ের গবেষণা, উদ্ভাবন, প্রযুক্তি হস্তান্তর, অবকাঠামো এবং শিক্ষার্থীদের সহায়তার সব ব্যয় এককভাবে সরকারি কোষাগারের ওপর নির্ভরশীল থাকতে হবে—এমন কোনো অনিবার্য অর্থনৈতিক নিয়ম নেই।

বিশ্বের বিভিন্ন দেশে বিশ্ববিদ্যালয়গুলো সরকারি অনুদানের পাশাপাশি গবেষণা-চুক্তি, শিল্পপ্রতিষ্ঠানের অর্থায়ন, দাতব্য অনুদান, প্রাক্তন শিক্ষার্থীদের দান, এন্ডাওমেন্ট, প্রযুক্তির লাইসেন্সিং, ইনকিউবেশন এবং সরকারি–বেসরকারি অংশীদারত্বের মাধ্যমে অর্থের উৎস বহুমুখী করেছে। তবে অর্থের উৎস বাড়ানোই চূড়ান্ত লক্ষ্য নয়। আসল লক্ষ্য হলো—অর্থায়নের বহুমুখীকরণ যেন বিশ্ববিদ্যালয়ের একাডেমিক স্বাধীনতা, গবেষণার সততা, শিক্ষার সমতা এবং জনস্বার্থকে দুর্বল না করে; বরং সেগুলোকে শক্তিশালী করে।—বাংলাদেশের জন্য তাই প্রশ্নটি শুধু “আরও টাকা কোথা থেকে আসবে?” নয়; বরং “কোন অর্থায়ন কাঠামো বিশ্ববিদ্যালয়কে আর্থিকভাবে সক্ষম করবে, অথচ তার জ্ঞানচর্চার স্বাধীনতা ও জনসেবামূলক চরিত্র অক্ষুণ্ণ রাখবে?”

১. সরকারি–বেসরকারি অংশীদারত্ব: বিশ্ববিদ্যালয়ের অবকাঠামো ও সেবায় নতুন অর্থায়ন

Public–Private Partnership বা PPP বলতে শুধু কোনো বেসরকারি প্রতিষ্ঠানকে বিশ্ববিদ্যালয়ের জমি বা সম্পদ ব্যবহারের সুযোগ দেওয়া বোঝায় না। এর প্রকৃত অর্থ হলো—সরকারি বা বিশ্ববিদ্যালয় কর্তৃপক্ষ এবং বেসরকারি বিনিয়োগকারী, প্রযুক্তি প্রতিষ্ঠান কিংবা সেবাদাতার মধ্যে এমন একটি দীর্ঘমেয়াদি চুক্তি, যেখানে বিনিয়োগ, নির্মাণ, পরিচালনা, রক্ষণাবেক্ষণ, ঝুঁকি এবং আর্থিক দায়দায়িত্ব পূর্বনির্ধারিতভাবে ভাগ করা হয়।

বাংলাদেশে PPP-র জন্য প্রাতিষ্ঠানিক ও নীতিগত কাঠামো রয়েছে। PPP Authority-এর আওতায় শিক্ষা, সামাজিক অবকাঠামো এবং তথ্যপ্রযুক্তিও সম্ভাব্য PPP খাত হিসেবে স্বীকৃত। অর্থাৎ উচ্চশিক্ষার অবকাঠামো ও সেবায় PPP নিয়ে চিন্তা করার নীতিগত জায়গা আছে। তবে শিক্ষা খাতে PPP-র সম্ভাব্যতা স্বীকৃত হওয়া এবং বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ে কার্যকর, সফল PPP প্রকল্প বাস্তবায়িত হওয়া এক বিষয় নয়। এই পার্থক্যটি মনে রাখা জরুরি।

বাংলাদেশের সরকারি বিশ্ববিদ্যালয়গুলোতে PPP-র সম্ভাব্য ক্ষেত্রগুলো হতে পারে—

• আবাসন ও ক্যাম্পাস সুবিধা: শিক্ষার্থীদের আবাসিক হল, শিক্ষক-কর্মকর্তাদের আবাসন, ডে-কেয়ার সেন্টার, কনভেনশন সেন্টার ও ক্যাম্পাসের প্রয়োজনীয় সেবা নির্মাণ ও পরিচালনা।
• গবেষণাগার ও বিশেষায়িত অবকাঠামো: উন্নত ল্যাবরেটরি, পরীক্ষা ও মাননিয়ন্ত্রণ কেন্দ্র, সুপারকম্পিউটিং সুবিধা, ক্লিনিক্যাল গবেষণা অবকাঠামো এবং গবেষণার যন্ত্রপাতি স্থাপন।
• ডিজিটাল অবকাঠামো: উচ্চগতির ইন্টারনেট, ক্লাউড কম্পিউটিং, ডেটা সেন্টার, ডিজিটাল লাইব্রেরি, সাইবার নিরাপত্তা এবং শিক্ষা ব্যবস্থাপনা প্ল্যাটফর্ম।
• জ্বালানি ও পরিবেশ ব্যবস্থাপনা: সৌরবিদ্যুৎ, জ্বালানি-সাশ্রয়ী ভবন, বর্জ্য ব্যবস্থাপনা, পানি পরিশোধন ও পুনর্ব্যবহার।
• উদ্ভাবন ও উদ্যোক্তা উন্নয়ন: বিশ্ববিদ্যালয়ভিত্তিক ইনকিউবেশন সেন্টার, ফ্যাব-ল্যাব, প্রোটোটাইপিং সুবিধা, প্রযুক্তি পার্ক ও স্টার্টআপ সহায়তা কেন্দ্র।

এখানে একটি গুরুত্বপূর্ণ আর্থিক যুক্তি রয়েছে। বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রতিটি নতুন অবকাঠামো নির্মাণ ও পরিচালনার জন্য যদি সরকারের কাছ থেকে আলাদা প্রকল্প বরাদ্দ, অনুমোদন ও অর্থ ছাড়ের অপেক্ষা করতে হয়, তাহলে প্রয়োজনীয় সুবিধা তৈরিতে দীর্ঘসূত্রতা দেখা দিতে পারে। PPP-তে বেসরকারি অংশীদার প্রাথমিক বিনিয়োগ করতে পারে; বিশ্ববিদ্যালয় বা সরকার নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে সেবা ব্যবহারের মূল্য, ভাড়া, চুক্তিভিত্তিক অর্থপ্রদান কিংবা অন্য কোনো স্বচ্ছ রাজস্ব কাঠামোর মাধ্যমে ব্যয় পরিশোধ করতে পারে। তবে এ ধরনের প্রকল্পে দীর্ঘমেয়াদি দায়, সুদের ব্যয়, ব্যবহারকারীর ওপর অতিরিক্ত ফি এবং চুক্তির শর্ত নিয়ে সতর্ক থাকা জরুরি।

বিশ্ববিদ্যালয়ের মূল একাডেমিক কার্যক্রমকে PPP-র বাণিজ্যিক চুক্তির অধীন করা যাবে না। পাঠ্যক্রম, শিক্ষক নিয়োগ, গবেষণার প্রশ্ন, ফলাফল প্রকাশ, শিক্ষার্থীর মূল্যায়ন এবং একাডেমিক মান নির্ধারণ বিশ্ববিদ্যালয়ের নিজস্ব কর্তৃত্বে থাকতে হবে। PPP হতে পারে অবকাঠামো ও সেবা উন্নয়নের মাধ্যম; বিশ্ববিদ্যালয়ের একাডেমিক সিদ্ধান্তের বিকল্প কর্তৃপক্ষ নয়।

২. শিল্প–একাডেমিয়া সহযোগিতা: গবেষণাকে অর্থনীতি ও সমাজের সমস্যার সঙ্গে যুক্ত করা

বাংলাদেশের বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর অর্থায়ন বহুমুখীকরণের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ক্ষেত্রগুলোর একটি হতে পারে Academia–Industry Collaboration। এর অর্থ শুধু কোনো কোম্পানির কাছ থেকে গবেষণার জন্য অনুদান নেওয়া নয়; বরং বিশ্ববিদ্যালয়ের জ্ঞান, গবেষণা, মানবসম্পদ ও উদ্ভাবনক্ষমতার সঙ্গে শিল্পপ্রতিষ্ঠানের প্রযুক্তি, বিনিয়োগ, উৎপাদন-অভিজ্ঞতা এবং বাস্তব সমস্যাকে যুক্ত করা।

উদাহরণ হিসেবে তৈরি পোশাকশিল্পের উৎপাদন দক্ষতা, বর্জ্য ব্যবস্থাপনা ও শ্রমিকের স্বাস্থ্য; কৃষিতে জলবায়ু-সহনশীল প্রযুক্তি; ওষুধশিল্পে নতুন উপাদান ও মাননিয়ন্ত্রণ; তথ্যপ্রযুক্তিতে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা ও সাইবার নিরাপত্তা; বিদ্যুৎ ও জ্বালানিতে নবায়নযোগ্য প্রযুক্তি; এবং স্বাস্থ্য খাতে রোগ নির্ণয় ও চিকিৎসা-সহায়ক প্রযুক্তি—এসব বিষয়ে বিশ্ববিদ্যালয় ও শিল্পপ্রতিষ্ঠান যৌথ গবেষণা করতে পারে।

এ ধরনের সহযোগিতার কয়েকটি কার্যকর মডেল হতে পারে:

• ক. Industry-sponsored research: কোনো শিল্পপ্রতিষ্ঠান তার নির্দিষ্ট সমস্যার সমাধানে বিশ্ববিদ্যালয়ের গবেষকদলকে অর্থায়ন করবে। গবেষণার উদ্দেশ্য, সময়সীমা, বাজেট, ফলাফল, মেধাস্বত্ব এবং প্রকাশনার অধিকার আগেই চুক্তিতে নির্ধারিত থাকবে।
• খ. Joint research centre: বিশ্ববিদ্যালয় ও একাধিক শিল্পপ্রতিষ্ঠান যৌথভাবে একটি গবেষণাকেন্দ্র প্রতিষ্ঠা করতে পারে। যেমন—টেক্সটাইল ও অ্যাপারেল প্রযুক্তি, কৃষি-প্রযুক্তি, বায়োটেকনোলজি, নবায়নযোগ্য জ্বালানি, রোবোটিকস কিংবা ডিজিটাল স্বাস্থ্য।
• গ. Industrial fellowship ও scholarship: কোম্পানিগুলো গবেষক, স্নাতকোত্তর শিক্ষার্থী ও পিএইচডি গবেষকদের জন্য ফেলোশিপ দিতে পারে। এর বিনিময়ে শিক্ষার্থীরা বাস্তব শিল্পসমস্যা নিয়ে গবেষণার সুযোগ পাবে; তবে গবেষণার একাডেমিক তত্ত্বাবধান বিশ্ববিদ্যালয়ের হাতে থাকবে।
• ঘ. Internship, apprenticeship ও work-integrated learning: শিল্পপ্রতিষ্ঠান শিক্ষার্থীদের ইন্টার্নশিপ, শিক্ষানবিশি এবং বাস্তব কর্মপরিবেশে কাজের সুযোগ দেবে। বিশ্ববিদ্যালয় ও প্রতিষ্ঠান যৌথভাবে দক্ষতা, কর্মদক্ষতা এবং কর্মসংস্থান-উপযোগিতা মূল্যায়ন করতে পারে।
• ঙ. Technology transfer ও licensing: বিশ্ববিদ্যালয়ের গবেষণায় উদ্ভাবিত প্রযুক্তি, সফটওয়্যার, যন্ত্র, পদ্ধতি বা পেটেন্ট শিল্পপ্রতিষ্ঠানকে লাইসেন্স দেওয়া যেতে পারে। চুক্তি অনুযায়ী রয়্যালটি বিশ্ববিদ্যালয়, গবেষক এবং সংশ্লিষ্ট গবেষণা তহবিলের মধ্যে ভাগ হতে পারে।
• চ. University spin-off ও start-up: বিশ্ববিদ্যালয়ের গবেষণা থেকে তৈরি পণ্য বা প্রযুক্তিকে বাজারে নিতে শিক্ষক-শিক্ষার্থী উদ্যোক্তাদের জন্য ইনকিউবেশন, বীজ-তহবিল, মেন্টরশিপ ও বিনিয়োগ-সংযোগ তৈরি করা যায়।

আন্তর্জাতিক অভিজ্ঞতা: গবেষণার সঙ্গে শিল্পের প্রাতিষ্ঠানিক সংযোগ

স্ট্যানফোর্ড বিশ্ববিদ্যালয় শিল্পপ্রতিষ্ঠানের সঙ্গে সহযোগিতার জন্য একাধিক কাঠামো ব্যবহার করে। প্রতিষ্ঠানগুলো গবেষণায় অর্থায়ন করতে পারে, Industrial Affiliate Program-এ সদস্য হতে পারে, গবেষণাগারে যন্ত্রপাতি বা সফটওয়্যার সরবরাহ করতে পারে, শিক্ষার্থীদের ফেলোশিপ দিতে পারে কিংবা নির্দিষ্ট গবেষণা চুক্তি করতে পারে। স্ট্যানফোর্ডের ৭০টিরও বেশি Industrial Affiliate Program রয়েছে। উল্লেখযোগ্য বিষয় হলো, সাধারণ Affiliate Program-এর সদস্যপদ নিজে থেকেই কোনো নির্দিষ্ট গবেষণার ফলাফল বা মেধাস্বত্বের অধিকার দেয় না; নির্দিষ্ট গবেষণা বা প্রযুক্তির অধিকার আলাদা চুক্তির মাধ্যমে নির্ধারিত হয়। এতে সহযোগিতা ও একাডেমিক স্বাধীনতার মধ্যে প্রাতিষ্ঠানিক সীমারেখা বজায় রাখা সম্ভব হয়।

অক্সফোর্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের ২০২৪–২৫ অর্থবছরের গবেষণা-আয় ছিল £৮০১.৩ মিলিয়ন; এর মধ্যে শিল্পপ্রতিষ্ঠান থেকে এসেছে £১৪২.২ মিলিয়ন। একই সময়ে বিশ্ববিদ্যালয়টি ৭,৬০৪টি গবেষণা-সম্পর্কিত চুক্তি সম্পাদন করেছে। এই তথ্য দেখায়, গবেষণার অর্থায়ন শুধু সরকারি অনুদান বা একাডেমিক গ্রান্টের ওপর নির্ভর করে না; শিল্পপ্রতিষ্ঠানের সঙ্গে চুক্তিভিত্তিক সহযোগিতাও গবেষণা-অর্থনীতির একটি উল্লেখযোগ্য অংশ হতে পারে।

MIT-তে শিল্পপ্রতিষ্ঠানের সঙ্গে সম্পর্ক পরিচালনার জন্য Corporate Relations, Industrial Liaison Program এবং Technology Licensing Office-এর মতো বিশেষায়িত কাঠামো রয়েছে। এগুলোর কাজ শুধু অর্থ সংগ্রহ নয়; গবেষক ও প্রতিষ্ঠানের মধ্যে যোগাযোগ তৈরি, চুক্তি ব্যবস্থাপনা, প্রযুক্তি হস্তান্তর এবং গবেষণালব্ধ উদ্ভাবনের ব্যবহারিক প্রয়োগ নিশ্চিত করাও এর অংশ।

বাংলাদেশে ইতিমধ্যে যে ভিত্তি তৈরি হচ্ছে

বাংলাদেশের ক্ষেত্রে শিল্প–একাডেমিয়া সহযোগিতাকে একেবারে নতুন ধারণা বলা যাবে না। UGC-এর HEAT প্রকল্পে Academic Transformation Fund-এর আওতায় শিল্পপ্রতিষ্ঠান ও গবেষণা প্রতিষ্ঠানের সঙ্গে যৌথ গবেষণার জন্য আলাদা Window 3B রাখা হয়েছে। এর ঘোষিত বরাদ্দ ২০,০০০ লাখ টাকা, অর্থাৎ ২০০ কোটি টাকা। প্রযুক্তি হস্তান্তর, বাণিজ্যিক গবেষণা, পেটেন্ট ও উদ্ভাবন উন্নয়নের পাশাপাশি Research Coordination and Technology Transfer Office এবং Innovation Support Facility গঠনের কথাও রয়েছে। HEAT প্রকল্পটি ২০২৩ সালের জুলাই থেকে ২০২৮ সালের জুন পর্যন্ত বাংলাদেশ সরকার ও বিশ্বব্যাংকের যৌথ অর্থায়নে বাস্তবায়িত হচ্ছে।

আরও একটি উদাহরণ হলো UGC-এর ICSETEP প্রকল্পের Research and Development Grant। এর অর্থায়ন কাঠামোয় শিল্প-সমস্যা সমাধান বা নতুন পণ্য ও সেবা উদ্ভাবনে শিল্প–একাডেমিয়া সহযোগিতার জন্য মোট গ্রান্টের ৫০ শতাংশ, আন্তঃবিষয়ক গবেষণার জন্য ২৫ শতাংশ, মৌলিক ও অগ্রসর CSE/IT গবেষণার জন্য ১৫ শতাংশ এবং প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদের সমস্যা সমাধানে IT-ভিত্তিক গবেষণার জন্য ১০ শতাংশ বরাদ্দের কথা বলা হয়েছে। এই গ্রান্টের আওতায় যোগ্য সরকারি ও বেসরকারি বিশ্ববিদ্যালয় উভয়ের অংশগ্রহণের সুযোগ রয়েছে।

এখানে একটি তাৎপর্যপূর্ণ বিষয় আছে: প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদের জীবন, শিক্ষা, যোগাযোগ, চলাচল ও কর্মসংস্থানের সমস্যা সমাধানে প্রযুক্তি উদ্ভাবনের জন্যও অর্থায়নের জায়গা রাখা হয়েছে। অর্থাৎ শিল্প–একাডেমিয়া সহযোগিতা কেবল মুনাফাভিত্তিক প্রযুক্তি উদ্ভাবনে সীমাবদ্ধ না রেখে সামাজিক উদ্ভাবন, অন্তর্ভুক্তি এবং জনস্বার্থের গবেষণার সঙ্গেও যুক্ত করা সম্ভব। তবে প্রকল্পের বরাদ্দ বা নীতিগত ঘোষণা আর বাস্তবে কার্যকর গবেষণা, পেটেন্ট, প্রযুক্তি হস্তান্তর কিংবা শিল্পে ব্যবহৃত উদ্ভাবনের সংখ্যা এক নয়। তাই HEAT বা ICSETEP-এর সাফল্য মূল্যায়নে শুধু কত টাকা বরাদ্দ হয়েছে তা নয়; কতটি যৌথ গবেষণা সম্পন্ন হয়েছে, কতটি প্রযুক্তি ব্যবহারে এসেছে, কতজন গবেষক ও শিক্ষার্থী উপকৃত হয়েছেন এবং কী ধরনের সামাজিক ও অর্থনৈতিক ফলাফল তৈরি হয়েছে—সেসবও প্রকাশ করা প্রয়োজন।

৩. প্রাক্তন শিক্ষার্থীদের অনুদান: বিশ্ববিদ্যালয়ের সঙ্গে আজীবন সম্পর্কের আর্থিক রূপ

বিশ্ববিদ্যালয়ের অর্থায়নের আরেকটি সম্ভাবনাময় উৎস হলো Alumni Giving বা প্রাক্তন শিক্ষার্থীদের অনুদান। পৃথিবীর বহু বিশ্ববিদ্যালয়ে প্রাক্তন শিক্ষার্থীদের অবদান কেবল স্মৃতিচারণ, পুনর্মিলনী কিংবা সাংগঠনিক কর্মকাণ্ডে সীমাবদ্ধ নয়; এটি গবেষণা, বৃত্তি, অধ্যাপক পদ, শিক্ষার্থী কল্যাণ, গ্রন্থাগার, ল্যাবরেটরি এবং দীর্ঘমেয়াদি প্রাতিষ্ঠানিক উন্নয়নের একটি গুরুত্বপূর্ণ অর্থনৈতিক ভিত্তি।

এর সবচেয়ে প্রাতিষ্ঠানিক রূপ হলো Endowment Fund বা স্থায়ী তহবিল। সাধারণ অনুদানের ক্ষেত্রে অর্থ একবার সংগ্রহ করে নির্দিষ্ট প্রকল্পে ব্যয় করা হয়। কিন্তু এন্ডাওমেন্টে মূলধন দীর্ঘমেয়াদে বিনিয়োগ করে রাখা হয় এবং বিনিয়োগ থেকে প্রাপ্ত আয় বা নির্ধারিত অংশ বিশ্ববিদ্যালয়ের নির্দিষ্ট কাজে ব্যয় করা হয়। ফলে একটি অনুদান এক বছরের বৃত্তি দিয়ে শেষ হয়ে যায় না; সুশাসন ও বিচক্ষণ বিনিয়োগের মাধ্যমে বহু বছর ধরে শিক্ষার্থী, গবেষক ও প্রতিষ্ঠানের কাজে অবদান রাখতে পারে।

এন্ডাওমেন্টের কয়েকটি সম্ভাব্য ক্ষেত্র হতে পারে—

• Research Endowment: গবেষণা প্রকল্প, গবেষণা-সহকারী, পিএইচডি ফেলোশিপ, গবেষণাগারের রক্ষণাবেক্ষণ এবং প্রকাশনা ব্যয়।
• Scholarship Endowment: আর্থিকভাবে অসচ্ছল ও মেধাবী শিক্ষার্থীদের জন্য দীর্ঘমেয়াদি বৃত্তি।
• Named Professorship বা Chair: কোনো বিশিষ্ট প্রাক্তন শিক্ষার্থী, পরিবার, প্রতিষ্ঠান বা দাতার নামে অধ্যাপক পদ প্রতিষ্ঠা এবং তার গবেষণা ও একাডেমিক কর্মকাণ্ডে অর্থায়ন।
• Departmental Endowment: নির্দিষ্ট বিভাগ বা ইনস্টিটিউটের গবেষণা, সেমিনার, বই, সফটওয়্যার, ফিল্ডওয়ার্ক ও একাডেমিক কার্যক্রমে সহায়তা।
• Innovation Endowment: শিক্ষার্থী ও তরুণ গবেষকদের উদ্ভাবন, প্রোটোটাইপ তৈরি, স্টার্টআপ এবং প্রযুক্তি বাণিজ্যিকীকরণের প্রাথমিক তহবিল।
• Inclusion Endowment: প্রতিবন্ধী শিক্ষার্থীদের সহায়ক প্রযুক্তি, প্রবেশগম্য অবকাঠামো, রিডার ও সাইন ল্যাঙ্গুয়েজ সহায়তা, অ্যাক্সেসিবল ডিজিটাল কনটেন্ট এবং অন্তর্ভুক্তিমূলক শিক্ষার গবেষণায় অর্থায়ন।

আন্তর্জাতিক উদাহরণ: অনুদান যখন প্রাতিষ্ঠানিক সম্পদে পরিণত হয়

হার্ভার্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের এন্ডাওমেন্ট এই ব্যবস্থার একটি পরিচিত উদাহরণ। বিশ্ববিদ্যালয়ের নিজস্ব তথ্য অনুযায়ী, ২০২৫ অর্থবছর শেষে এন্ডাওমেন্টের মূল্য ছিল ৫৬.৯ বিলিয়ন মার্কিন ডলার। এর তহবিলগুলো বিভিন্ন দাতা, প্রাক্তন শিক্ষার্থী ও প্রতিষ্ঠানের অবদানে গঠিত; বড় অংশ নির্দিষ্ট উদ্দেশ্যে দান করা, তাই সেগুলো দাতার নির্ধারিত শর্ত অনুযায়ী ব্যয় করতে হয়। অর্থাৎ এন্ডাওমেন্টের শক্তি শুধু অর্থের পরিমাণে নয়, বরং দীর্ঘমেয়াদি বিনিয়োগ, তহবিল ব্যবস্থাপনা ও প্রজন্মান্তরে সম্পদ সংরক্ষণের ব্যবস্থায়।

হার্ভার্ড বিজনেস স্কুলের ২০২৫ অর্থবছরের আর্থিক প্রতিবেদনে দেখা যায়, এন্ডাওমেন্ট থেকে পাওয়া অর্থ এবং বিভিন্ন ধরনের অনুদান মিলিয়ে মোট ৩২৬ মিলিয়ন ডলার এসেছে, যা স্কুলটির মোট রাজস্বের ২৯ শতাংশ। এন্ডাওমেন্টের বার্ষিক বিতরণ থেকে ২৩২ মিলিয়ন ডলার আয় হয়েছে। এটি হার্ভার্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের সব স্কুলের সম্মিলিত হিসাব নয়; একটি স্বতন্ত্র স্কুলের হিসাব। তবু এটি দেখায়, সুসংগঠিত Alumni ও Philanthropic Giving একটি বিশ্ববিদ্যালয়ের নিয়মিত অর্থায়নে কতটা ভূমিকা রাখতে পারে।

এই মডেল বাংলাদেশের জন্য গুরুত্বপূর্ণ, কারণ বাংলাদেশের অনেক প্রাক্তন শিক্ষার্থী দেশ-বিদেশে প্রতিষ্ঠিত পেশাজীবী, উদ্যোক্তা, ব্যবসায়ী, গবেষক, শিক্ষক, নীতিনির্ধারক ও প্রযুক্তিবিদ হিসেবে কাজ করছেন। তাঁদের প্রত্যেকের কাছ থেকে বড় অঙ্কের অনুদান প্রত্যাশা করা বাস্তবসম্মত নয়। বরং ছোট, মাঝারি ও বড়—সব ধরনের অবদানকে একটি স্বচ্ছ ও নিয়মিত ব্যবস্থায় যুক্ত করা গেলে একটি শক্তিশালী প্রাতিষ্ঠানিক তহবিল গড়ে উঠতে পারে।

বাংলাদেশে সম্ভাবনার বাস্তব ভিত্তি

ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ের ক্ষেত্রে এই সম্ভাবনার কিছু বাস্তব ভিত্তি ইতিমধ্যে রয়েছে। বিশ্ববিদ্যালয়ের ওয়েবসাইটে ৩৫১টি ট্রাস্ট ফান্ডের তালিকা রয়েছে, যেগুলো ব্যক্তি, পরিবার ও প্রতিষ্ঠানের অনুদানে গঠিত; এসব তহবিলের বড় অংশ বৃত্তি, পুরস্কার ও গবেষণায় সহায়তা করে। অর্থাৎ দাতা-অর্থায়িত ট্রাস্ট ফান্ড বাংলাদেশের বিশ্ববিদ্যালয় ব্যবস্থায় অজানা কোনো ধারণা নয়।

ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয় অ্যালামনাই অ্যাসোসিয়েশনও দীর্ঘদিন ধরে শিক্ষার্থীদের বৃত্তি ও আর্থিক সহায়তা দিয়ে আসছে। সংগঠনটির নিজস্ব তথ্য অনুযায়ী, তাদের বৃত্তি কার্যক্রমে বিভিন্ন বিভাগের শিক্ষার্থীরা সহায়তা পায়; আর্থিকভাবে অসচ্ছল ও মেধাবী শিক্ষার্থীদের জন্য এই সহায়তা গুরুত্বপূর্ণ।

২০২৩ সালে ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয় কর্তৃপক্ষ গবেষণা ও একাডেমিক উন্নয়নের জন্য একটি বিশ্ববিদ্যালয় তহবিল চালু করে। উদ্বোধনের সময় চারটি দাতা প্রতিষ্ঠান ও সংগঠন থেকে ১.১১ কোটি টাকা পাওয়া যায়। এটি দেখায় যে প্রাক্তন শিক্ষার্থী, ব্যবসায়ী প্রতিষ্ঠান, হাসপাতাল, ফাউন্ডেশন ও সমাজের দাতাদের কাছ থেকে অর্থ সংগ্রহের একটি প্রাতিষ্ঠানিক উদ্যোগ নেওয়া সম্ভব।

আরও সাম্প্রতিকভাবে, ২০২৬ সালের জুলাইয়ে ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ের উপাচার্য গবেষণা ও শিক্ষার্থী কল্যাণের জন্য প্রাক্তন শিক্ষার্থীদের সহায়তায় দুটি পৃথক ১,০০০ কোটি টাকার তহবিল গঠনের পরিকল্পনার কথা জানান। এটি একটি ঘোষিত পরিকল্পনা বা লক্ষ্য—ইতিমধ্যে সংগৃহীত অর্থ নয়। তাই এই উদ্যোগের অগ্রগতি মূল্যায়নের সময় ঘোষিত লক্ষ্যমাত্রা, বাস্তবে সংগৃহীত অর্থ এবং তহবিলের বিনিয়োগ থেকে প্রাপ্ত আয়—এই তিনটি বিষয় আলাদা করে দেখতে হবে।

এখানে একটি কার্যকর দৃষ্টান্ত হলো ইস্টার্ন ব্যাংক লিমিটেডের সঙ্গে ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয় অ্যালামনাই অ্যাসোসিয়েশনের দীর্ঘমেয়াদি বৃত্তি-সহযোগিতা। ব্যাংকটির ২০২৩ সালের বার্ষিক প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, ২০০৭ সাল থেকে চলমান এই উদ্যোগে ২০২৩ সালে ৪৫ লাখ টাকা আর্থিক সহায়তা দেওয়া হয়েছিল; শিক্ষার্থীদের নির্বাচনে বিশ্ববিদ্যালয়ের বিভাগগুলোর সঙ্গে সমন্বয়ের কথাও উল্লেখ করা হয়েছে। এটি করপোরেট সামাজিক দায়বদ্ধতা, প্রাক্তন শিক্ষার্থী সংগঠন এবং বিশ্ববিদ্যালয়ের মধ্যে একটি কার্যকর সহযোগিতার উদাহরণ। যেমন: Dhaka University Alumni Association scholarship. —এই উদাহরণগুলো থেকে বোঝা যায়, বাংলাদেশের বিশ্ববিদ্যালয়গুলোতে অনুদান, ট্রাস্ট ফান্ড, করপোরেট বৃত্তি ও Alumni Giving-এর ভিত্তি রয়েছে। এখন প্রয়োজন বিচ্ছিন্ন উদ্যোগগুলোকে একটি সমন্বিত, স্বচ্ছ ও দীর্ঘমেয়াদি অর্থায়ন কাঠামোয় রূপান্তর করা।

৪. বাংলাদেশে অর্থায়ন বহুমুখীকরণের একটি বাস্তবসম্মত মডেল

বাংলাদেশের প্রতিটি বিশ্ববিদ্যালয়ের অর্থনৈতিক অবস্থা, শিক্ষার্থীসংখ্যা, গবেষণা-সক্ষমতা, অবস্থান, বিষয়ভিত্তিক বৈশিষ্ট্য ও শিল্পপ্রতিষ্ঠানের সঙ্গে যোগাযোগ এক নয়। তাই সব বিশ্ববিদ্যালয়ের জন্য একই অর্থায়ন মডেল চাপিয়ে দেওয়া যুক্তিসংগত হবে না। বরং বিশ্ববিদ্যালয়ের ধরন ও সক্ষমতা অনুযায়ী একাধিক অর্থায়ন পথ তৈরি করা যেতে পারে।

অর্থায়নের উৎস	সম্ভাব্য ব্যবহার	উপযুক্ত কাঠামো
সরকারি অনুদান	মূল শিক্ষা, শিক্ষক-কর্মচারীর বেতন, মৌলিক অবকাঠামো, শিক্ষার্থীর সমতা	নিয়মিত ও ন্যায্য ব্লক গ্রান্ট
প্রতিযোগিতামূলক গবেষণা অনুদান	মৌলিক, আন্তঃবিষয়ক ও জাতীয় অগ্রাধিকারভিত্তিক গবেষণা	স্বাধীন পিয়ার রিভিউ ও প্রতিযোগিতামূলক গ্রান্ট
PPP	আবাসন, ডিজিটাল অবকাঠামো, ল্যাব, জ্বালানি ও সেবা	দীর্ঘমেয়াদি, ঝুঁকি-বণ্টনভিত্তিক চুক্তি
শিল্প–একাডেমিয়া সহযোগিতা	যৌথ গবেষণা, প্রযুক্তি উদ্ভাবন, ইন্টার্নশিপ, পেটেন্ট	গবেষণা চুক্তি, যৌথ কেন্দ্র ও লাইসেন্সিং
Alumni ও Philanthropy	বৃত্তি, গবেষণা, অধ্যাপক পদ, বিভাগীয় উন্নয়ন	ট্রাস্ট ফান্ড ও এন্ডাওমেন্ট
আন্তর্জাতিক গবেষণা সহযোগিতা	যৌথ গবেষণা, ফেলোশিপ, গবেষণাগার, বৈশ্বিক নেটওয়ার্ক	আন্তর্জাতিক গ্রান্ট ও কনসোর্টিয়াম
প্রযুক্তি ও জ্ঞান হস্তান্তর	পেটেন্ট, সফটওয়্যার, পরামর্শসেবা, উদ্ভাবনের প্রয়োগ	লাইসেন্সিং ও রয়্যালটি ভাগাভাগি

এই কাঠামোতে রাষ্ট্রের ভূমিকা কমে যাবে—এমন নয়। বরং রাষ্ট্রের ভূমিকা আরও কৌশলগত হতে পারে:

• মৌলিক অর্থায়ন নিশ্চিত করা,
• গবেষণার জন্য প্রতিযোগিতামূলক তহবিল গঠন,
• অনুদানের কর-প্রণোদনা বিবেচনা,
• PPP-র ঝুঁকি ও চুক্তি নিয়ন্ত্রণ, এবং
• সব বিশ্ববিদ্যালয়ের জন্য ন্যায্য সুযোগ তৈরি করা।

বিশেষত যেসব বিশ্ববিদ্যালয়ের গবেষণার ঐতিহ্য, বড় Alumni Network বা শিল্পপ্রতিষ্ঠানের সঙ্গে যোগাযোগ তুলনামূলকভাবে কম, তাদের জন্য সরকারি সমতা-ভিত্তিক অনুদান আরও গুরুত্বপূর্ণ। অর্থায়নের বহুমুখীকরণ যেন ধনী, শহরকেন্দ্রিক বা পুরোনো বিশ্ববিদ্যালয়কে আরও সুবিধাজনক অবস্থানে নিয়ে গিয়ে অপেক্ষাকৃত নতুন, আঞ্চলিক কিংবা কম-সম্পদসম্পন্ন বিশ্ববিদ্যালয়কে পিছিয়ে না দেয়—এ বিষয়ে নীতিগত সুরক্ষা প্রয়োজন।

৫. অর্থায়নের বহুমুখীকরণে ঝুঁকি: টাকা আসবে, কিন্তু বিশ্ববিদ্যালয়ের স্বাধীনতা কার হাতে থাকবে?

বেসরকারি অর্থায়ন বা অনুদান বাড়লেই বিশ্ববিদ্যালয়ের স্বায়ত্তশাসন বাড়বে—এমন নিশ্চয়তা নেই। বরং যথাযথ নীতিমালা না থাকলে সরকারি নিয়ন্ত্রণের জায়গায় করপোরেট প্রভাব, দাতার ব্যক্তিগত পছন্দ কিংবা বাণিজ্যিক স্বার্থ বিশ্ববিদ্যালয়ের সিদ্ধান্তকে প্রভাবিত করতে পারে। অর্থাৎ বিশ্ববিদ্যালয় যদি সরকারি অর্থের ওপর নির্ভরশীলতা কমাতে গিয়ে কয়েকটি বড় করপোরেট প্রতিষ্ঠানের ওপর অতিরিক্ত নির্ভরশীল হয়ে পড়ে, তাহলে আর্থিক নির্ভরতার চরিত্র বদলাবে; কিন্তু একাডেমিক স্বাধীনতার সমস্যার সমাধান হবে না।—এখানে অন্তত ছয়টি ঝুঁকি বিবেচনায় রাখা প্রয়োজন।

• প্রথমত, গবেষণার বিষয় নির্ধারণে বাণিজ্যিক প্রভাব। কোনো প্রতিষ্ঠান অর্থায়ন করে যদি শর্ত দেয় যে গবেষণার ফলাফল তার ব্যবসায়িক স্বার্থের সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে হবে, তাহলে গবেষণার নিরপেক্ষতা ক্ষতিগ্রস্ত হতে পারে। অর্থায়নকারী গবেষণার প্রশ্ন প্রস্তাব করতে পারে, কিন্তু ফলাফল কী হবে তা নির্ধারণ করতে পারে না।
• দ্বিতীয়ত, গবেষণার ফলাফল প্রকাশে বাধা। কোনো কোম্পানি নেতিবাচক ফলাফল প্রকাশ করতে না দিলে কিংবা গবেষণাপত্র প্রকাশের আগে অনির্দিষ্টকালের জন্য অনুমোদন আটকে রাখলে বিশ্ববিদ্যালয়ের জ্ঞান উৎপাদনের দায়িত্ব ক্ষুণ্ণ হয়। বাণিজ্যিক গোপনীয়তা রক্ষার জন্য সীমিত সময়ের পর্যালোচনা বা পেটেন্ট দাখিলের সুযোগ রাখা যেতে পারে; কিন্তু গবেষণার ফলাফল চিরস্থায়ীভাবে গোপন রাখার অধিকার অর্থায়নকারীকে দেওয়া উচিত নয়।
• তৃতীয়ত, দাতার অতিরিক্ত প্রভাব। Alumni বা Philanthropy-র অর্থে কোনো অধ্যাপক পদ, গবেষণা কেন্দ্র বা বৃত্তি প্রতিষ্ঠা করা যেতে পারে। কিন্তু দাতা যদি শিক্ষক নিয়োগ, পাঠ্যক্রম, গবেষণার ফলাফল কিংবা শিক্ষার্থী নির্বাচনের ওপর ব্যক্তিগত নিয়ন্ত্রণ দাবি করেন, তাহলে বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রাতিষ্ঠানিক স্বাধীনতা ক্ষতিগ্রস্ত হবে।
• চতুর্থত, PPP-র দীর্ঘমেয়াদি আর্থিক দায়। একটি ভবন বা সেবা নির্মাণে বেসরকারি বিনিয়োগ প্রথমদিকে বিশ্ববিদ্যালয়ের ওপর চাপ কমাতে পারে। কিন্তু চুক্তির মেয়াদ, ব্যবহারকারীর ফি, রক্ষণাবেক্ষণ ব্যয়, মূল্য সমন্বয় এবং ভবিষ্যৎ দায় যথাযথভাবে মূল্যায়ন না করলে পরবর্তী সময়ে বিশ্ববিদ্যালয় বড় আর্থিক বোঝার মুখে পড়তে পারে।
• পঞ্চমত, অর্থায়নের বৈষম্য। যে বিশ্ববিদ্যালয়ের Alumni Network শক্তিশালী, অবস্থান সুবিধাজনক এবং শিল্পপ্রতিষ্ঠানের সঙ্গে যোগাযোগ বেশি, তারা সহজে অর্থ সংগ্রহ করতে পারে। অন্যদিকে নতুন বা আঞ্চলিক বিশ্ববিদ্যালয় পিছিয়ে পড়তে পারে। ফলে রাষ্ট্রীয় অনুদান ও প্রতিযোগিতামূলক গবেষণা তহবিলের মধ্যে সমতা রক্ষার ব্যবস্থা থাকা জরুরি।
• ষষ্ঠত, স্বচ্ছতার অভাব ও স্বার্থের সংঘাত। দাতার পরিচয়, অনুদানের উৎস, অর্থ ব্যবহারের শর্ত, বিনিয়োগের ঝুঁকি, গবেষণার মেধাস্বত্ব এবং অর্থ ব্যয়ের ফলাফল প্রকাশ না করলে তহবিল নিয়ে প্রশ্ন তৈরি হতে পারে।

এ কারণে প্রতিটি বিশ্ববিদ্যালয়ে একটি শক্তিশালী Financial Governance Framework থাকা প্রয়োজন। এর মধ্যে থাকতে পারে—

• বিশ্ববিদ্যালয়ের নিজস্ব Endowment and Investment Policy: স্বাধীন বা বহুপক্ষীয় তদারকিসম্পন্ন Endowment Management Committee।
• গবেষণা চুক্তি, মেধাস্বত্ব ও প্রকাশনার স্বাধীনতা রক্ষায় Research Contract and Intellectual Property Policy।
• PPP প্রকল্পের জন্য স্বাধীন সম্ভাব্যতা যাচাই, ঝুঁকি মূল্যায়ন ও চুক্তি প্রকাশের ব্যবস্থা।
• দাতা ও করপোরেট অর্থায়নের ক্ষেত্রে স্বার্থের সংঘাত ঘোষণা এবং নিয়ন্ত্রণের নীতিমালা।
• বার্ষিক আর্থিক প্রতিবেদন, স্বাধীন অডিট এবং অর্থায়নের ফলাফল প্রকাশ।
• শিক্ষার্থী, শিক্ষক, গবেষক ও সংশ্লিষ্ট অংশীজনের প্রতিনিধিত্ব নিশ্চিত করে তহবিল ব্যবস্থাপনায় জবাবদিহি।

৬. বিশ্ববিদ্যালয়ের আর্থিক স্বায়ত্তশাসন: অর্থ সংগ্রহের অধিকার, অর্থ ব্যবহারের স্বাধীনতা ও জবাবদিহিতা

এখানেই মূল আলোচনাটি আবার বিশ্ববিদ্যালয়ের স্বায়ত্তশাসনের প্রশ্নে ফিরে আসে। কোনো বিশ্ববিদ্যালয় যদি সরকারের কাছ থেকে অর্থ পায়, কিন্তু সেই অর্থ কোন গবেষণায় ব্যয় করবে, কোন বিভাগকে অগ্রাধিকার দেবে, কোন যন্ত্রপাতি কিনবে কিংবা কোন আন্তর্জাতিক গবেষণা সহযোগিতায় যুক্ত হবে—এসব সিদ্ধান্ত নিতে বারবার প্রশাসনিক অনুমোদনের ওপর নির্ভর করতে হয়, তাহলে তার আর্থিক স্বাধীনতা সীমিত থাকে।

অন্যদিকে বিশ্ববিদ্যালয় যদি নিজস্ব উৎস থেকে অর্থ সংগ্রহ করতে পারে, কিন্তু সেই অর্থের ব্যবহার, বিনিয়োগ কিংবা গবেষণা-অগ্রাধিকার নির্ধারণে অপ্রয়োজনীয় অনুমোদন-নির্ভরতা থাকে, তাহলেও প্রকৃত আর্থিক স্বায়ত্তশাসন প্রতিষ্ঠিত হয় না।

অতএব, আর্থিক স্বায়ত্তশাসনের তিনটি পৃথক কিন্তু পরস্পরসম্পর্কিত মাত্রা রয়েছে:

• Revenue Autonomy: বিশ্ববিদ্যালয় কতগুলো বৈধ ও স্বচ্ছ উৎস থেকে নিজস্ব আয় ও অনুদান সংগ্রহ করতে পারে।
• Expenditure Autonomy: অনুমোদিত বাজেটের মধ্যে বিশ্ববিদ্যালয় কতটা স্বাধীনভাবে অর্থ ব্যয় ও পুনর্বিন্যাস করতে পারে।
• Investment and Institutional Autonomy: বিশ্ববিদ্যালয় কীভাবে তার দীর্ঘমেয়াদি তহবিল, গবেষণা বিনিয়োগ, অবকাঠামো এবং প্রাতিষ্ঠানিক অগ্রাধিকার নির্ধারণ করতে পারে।

—এই তিনটি মাত্রার সঙ্গে জবাবদিহি যুক্ত থাকতে হবে। আর্থিক স্বায়ত্তশাসন মানে অর্থের ব্যবহার সম্পর্কে কোনো প্রশ্ন থাকবে না—তা নয়। বরং বিশ্ববিদ্যালয়কে তার অর্থ সংগ্রহ, ব্যয়, গবেষণার ফলাফল এবং শিক্ষার্থীদের কল্যাণে অবদানের বিষয়ে আরও বেশি স্বচ্ছ হতে হবে।

বাংলাদেশের বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর ক্ষেত্রে একটি সম্ভাব্য সংস্কার হতে পারে—সরকারি অনুদানকে একটি পূর্বনির্ধারিত, স্বচ্ছ ও ন্যায্য ব্লক-গ্রান্ট কাঠামোর মধ্যে আনা; বিশ্ববিদ্যালয়কে অনুমোদিত বাজেটের ভেতরে বাস্তব প্রয়োজন অনুযায়ী অর্থ পুনর্বিন্যাসের সুযোগ দেওয়া; এবং গবেষণা ও উদ্ভাবনের জন্য পৃথক প্রতিযোগিতামূলক তহবিল গঠন করা। একই সঙ্গে Alumni Endowment, Industry-sponsored Research এবং PPP প্রকল্পের আয় ও ব্যয়ের জন্য বিশ্ববিদ্যালয়ের নিজস্ব নীতিমালা থাকা প্রয়োজন।

সরকারের দায়িত্ব হবে জনস্বার্থ, আর্থিক শৃঙ্খলা, সমতা ও জবাবদিহি নিশ্চিত করা; কিন্তু প্রতিটি একাডেমিক সিদ্ধান্তের ওপর প্রশাসনিক নিয়ন্ত্রণ প্রতিষ্ঠা করা নয়। একইভাবে বেসরকারি অর্থায়নকারীর দায়িত্ব হবে বিশ্ববিদ্যালয়ের জ্ঞান উৎপাদন ও সামাজিক ভূমিকা শক্তিশালী করা; গবেষণার ফলাফল বা একাডেমিক সিদ্ধান্ত নিজের স্বার্থে পরিচালনা করা নয়।

৭. বাংলাদেশের জন্য একটি প্রস্তাবিত অর্থায়ন সংস্কার-রূপরেখা

এই আলোচনাকে বাস্তব নীতিতে রূপ দিতে পাঁচটি পর্যায়ে কাজ করা যেতে পারে।

পর্যায়	প্রস্তাবিত উদ্যোগ	প্রত্যাশিত ফলাফল
প্রথম পর্যায়	সব সরকারি বিশ্ববিদ্যালয়ের আয়, ব্যয়, সরকারি অনুদান, গবেষণা-তহবিল ও নিজস্ব আয়ের সমন্বিত ডেটাবেজ	আর্থিক অবস্থার তুলনামূলক চিত্র
দ্বিতীয় পর্যায়	প্রতিটি বিশ্ববিদ্যালয়ে Alumni and Endowment Office প্রতিষ্ঠা	অনুদান ও স্থায়ী তহবিল সংগ্রহের সক্ষমতা
তৃতীয় পর্যায়	Industry Liaison and Technology Transfer Office গঠন	শিল্প–একাডেমিয়া গবেষণা ও প্রযুক্তি হস্তান্তর
চতুর্থ পর্যায়	উপযুক্ত অবকাঠামো ও সেবায় পরীক্ষামূলক PPP প্রকল্প	নতুন বিনিয়োগ ও উন্নত সেবা
পঞ্চম পর্যায়	স্বাধীন অডিট, গবেষণার প্রভাব মূল্যায়ন ও বার্ষিক অর্থায়ন প্রতিবেদন	স্বচ্ছতা, জবাবদিহি ও আস্থার পরিবেশ

এই সংস্কারের অংশ হিসেবে UGC একটি জাতীয় University Financing Diversification Framework প্রণয়ন করতে পারে। সেখানে প্রতিটি বিশ্ববিদ্যালয়ের জন্য একই লক্ষ্য নির্ধারণ না করে প্রতিষ্ঠানভিত্তিক সক্ষমতা ও প্রয়োজন বিবেচনা করা উচিত। একটি বিজ্ঞান ও প্রযুক্তি বিশ্ববিদ্যালয়ের জন্য শিল্প–গবেষণা ও প্রযুক্তি হস্তান্তর গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে; কৃষি বিশ্ববিদ্যালয়ের ক্ষেত্রে কৃষি-শিল্প ও কৃষক-সমাজের সঙ্গে যৌথ গবেষণা; চিকিৎসা বিশ্ববিদ্যালয়ের ক্ষেত্রে হাসপাতাল, ওষুধশিল্প ও স্বাস্থ্যপ্রযুক্তি; আর মানবিক ও সামাজিক বিজ্ঞানভিত্তিক বিশ্ববিদ্যালয়ের ক্ষেত্রে গবেষণা ফাউন্ডেশন, আন্তর্জাতিক অনুদান, নীতিগত গবেষণা ও সামাজিক উদ্ভাবন গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে।

বিশেষ করে মানবিক, সামাজিক বিজ্ঞান ও শিক্ষা গবেষণাকে যেন কেবল বাণিজ্যিক লাভের মাপকাঠিতে বিচার করা না হয়। ভাষা, সংস্কৃতি, ইতিহাস, দর্শন, গণতন্ত্র, মানবাধিকার, অন্তর্ভুক্তিমূলক শিক্ষা, প্রতিবন্ধিতা, সামাজিক ন্যায়বিচার ও জননীতি নিয়ে গবেষণার সরাসরি বাজারমূল্য সব সময় নিরূপণ করা যায় না। কিন্তু একটি জ্ঞানভিত্তিক ও মানবিক সমাজ নির্মাণে এসব গবেষণার অবদান মৌলিক। সুতরাং রাষ্ট্রীয় গবেষণা অনুদানের একটি অংশকে এসব ক্ষেত্রের জন্য সংরক্ষণ করা প্রয়োজন।

একইভাবে, গবেষণা-অর্থায়ন কেবল বিশ্ববিদ্যালয়ের সামগ্রিক র‌্যাঙ্কিং বাড়ানোর জন্য ব্যবহার করা উচিত নয়। গবেষণার মান, স্থানীয় সমস্যার সমাধান, জাতীয় উদ্ভাবনক্ষমতা, শিক্ষার্থীর গবেষণায় অংশগ্রহণ, আন্তর্জাতিক সহযোগিতা, গবেষণার নৈতিকতা এবং জ্ঞান সাধারণ মানুষের কাছে পৌঁছানোর সক্ষমতাও মূল্যায়নের অংশ হওয়া উচিত।

আগামী দিনের বিশ্ববিদ্যালয়: অর্থায়নের সংস্কার হবে, নাকি স্বায়ত্তশাসনের সংকট আরও গভীর হবে?

বাংলাদেশের সরকারি বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর অর্থায়ন নিয়ে এতক্ষণ যে আলোচনা হলো, তার কেন্দ্রে রয়েছে একটি মৌলিক দ্বন্দ্ব: বিশ্ববিদ্যালয়কে রাষ্ট্রীয় অর্থায়নের ওপর নির্ভর করতে হয়, অথচ রাষ্ট্রীয় অর্থের ওপর নির্ভরশীলতা অনেক সময় তার সিদ্ধান্ত গ্রহণের স্বাধীনতাকে সীমিত করে। আবার নিজস্ব আয়, বেসরকারি অংশীদারত্ব, শিল্পপ্রতিষ্ঠানের অর্থায়ন কিংবা প্রাক্তন শিক্ষার্থীদের অনুদানের সুযোগ থাকলেও অধিকাংশ বিশ্ববিদ্যালয়ের মধ্যে সেগুলো সংগ্রহ ও ব্যবস্থাপনার জন্য প্রয়োজনীয় প্রাতিষ্ঠানিক সক্ষমতা সমানভাবে গড়ে ওঠেনি। ফলে বাংলাদেশের সরকারি বিশ্ববিদ্যালয়গুলো একদিকে ক্রমবর্ধমান শিক্ষা ও গবেষণার চাহিদা, অন্যদিকে সীমিত আর্থিক সম্পদ এবং প্রশাসনিক নির্ভরতার মধ্যে ভারসাম্য খুঁজছে।

এই পরিস্থিতিতে ভবিষ্যৎ সম্পর্কে কোনো নিশ্চিত ভবিষ্যদ্বাণী করা সম্ভব নয়। তবে বর্তমান অর্থায়ন কাঠামো, আন্তর্জাতিক উচ্চশিক্ষার প্রবণতা, বাংলাদেশের অর্থনৈতিক বাস্তবতা এবং বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর গবেষণা ও অবকাঠামোগত চাহিদা বিবেচনায় আগামী পাঁচ থেকে দশ বছরে কয়েকটি সম্ভাব্য প্রবণতা চিহ্নিত করা যায়।

১. আগামী পাঁচ থেকে দশ বছরে অর্থায়নের সম্ভাব্য গতিপথ

• প্রথম সম্ভাবনা—সরকারি অনুদান থাকবে প্রধান ভিত্তি, কিন্তু একক উৎস হিসেবে তার কার্যকারিতা কমবে: বাংলাদেশের মতো উন্নয়নশীল দেশে সরকারি বিশ্ববিদ্যালয়ের মূল শিক্ষা ও গবেষণার দায়িত্ব রাষ্ট্রের কাছ থেকে বিচ্ছিন্ন করা সম্ভব নয়। বিশেষ করে উচ্চশিক্ষায় প্রবেশাধিকার, সামাজিক সমতা, আঞ্চলিক ভারসাম্য, দরিদ্র ও প্রান্তিক জনগোষ্ঠীর অংশগ্রহণ এবং মৌলিক গবেষণার জন্য সরকারি অর্থায়ন অপরিহার্য থাকবে। কিন্তু শিক্ষার্থীসংখ্যা, শিক্ষক-কর্মচারীর বেতন, অবকাঠামো, প্রযুক্তি, গবেষণাগার, ডিজিটাল শিক্ষা এবং আন্তর্জাতিক মানের গবেষণার ব্যয় বাড়তে থাকলে কেবল সরকারি অনুদান দিয়ে সব চাহিদা পূরণ করা কঠিন হবে। তাই ভবিষ্যতে সরকারি অনুদান পুরোপুরি প্রতিস্থাপিত হবে না; বরং এর প্রকৃতি পরিবর্তনের প্রয়োজন দেখা দেবে। বিশ্ববিদ্যালয়ের দৈনন্দিন কার্যক্রমের জন্য নিয়মিত ও পূর্বানুমানযোগ্য ব্লক গ্রান্ট, গবেষণার জন্য প্রতিযোগিতামূলক অনুদান এবং বিশেষ অবকাঠামোর জন্য পৃথক উন্নয়ন তহবিল—এই তিন ধরনের অর্থায়ন কাঠামো ক্রমশ গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠতে পারে।
• দ্বিতীয় সম্ভাবনা—গবেষণা-অর্থায়নে প্রতিযোগিতামূলক ও কেন্দ্রীয় তহবিলের ভূমিকা বাড়বে: বাংলাদেশে গবেষণার অর্থায়ন এখনো তুলনামূলকভাবে সীমিত এবং অনেক ক্ষেত্রে প্রকল্পনির্ভর। আগামী দিনে UGC, শিক্ষা মন্ত্রণালয়, বিজ্ঞান ও প্রযুক্তি মন্ত্রণালয় এবং অন্যান্য সরকারি সংস্থার মাধ্যমে গবেষণা-অর্থায়নের প্রতিযোগিতামূলক কাঠামো আরও বিস্তৃত হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে। HEAT-এর মতো প্রকল্প, গবেষণা অনুদান, উদ্ভাবন সহায়তা এবং প্রযুক্তি হস্তান্তরের উদ্যোগ এই প্রবণতার প্রাথমিক ভিত্তি তৈরি করছে। তবে কেন্দ্রীয় গবেষণা তহবিলের কার্যকারিতা নির্ভর করবে তার পরিচালনব্যবস্থার ওপর। যদি গবেষণা প্রস্তাব মূল্যায়ন স্বাধীন বিশেষজ্ঞদের মাধ্যমে হয়, সিদ্ধান্ত গ্রহণে স্বচ্ছতা থাকে, বিশ্ববিদ্যালয়ের বিষয়ভিত্তিক বৈচিত্র্যকে স্বীকৃতি দেওয়া হয় এবং সময়মতো অর্থ ছাড় করা হয়, তাহলে এটি গবেষণার মান উন্নয়নে সহায়ক হতে পারে। কিন্তু কেন্দ্রীয় তহবিল যদি অতিরিক্ত অনুমোদননির্ভর, আমলাতান্ত্রিক কিংবা প্রশাসনিক পছন্দনির্ভর হয়ে ওঠে, তাহলে গবেষণার স্বাধীনতা ও নতুন ধারণার বিকাশ বাধাগ্রস্ত হওয়ার ঝুঁকি থাকবে।
• তৃতীয় সম্ভাবনা—শিল্প–একাডেমিয়া সহযোগিতা বাড়বে, তবে বিশ্ববিদ্যালয়ভেদে তার বিস্তার অসম হবে: বাংলাদেশের অর্থনীতি যত বেশি প্রযুক্তিনির্ভর, জ্ঞাননির্ভর ও উদ্ভাবননির্ভর হবে, শিল্পপ্রতিষ্ঠানগুলোর জন্য বিশ্ববিদ্যালয়ের সঙ্গে গবেষণা ও দক্ষতা উন্নয়ন সহযোগিতার প্রয়োজন তত বাড়তে পারে। তৈরি পোশাক, ওষুধ, কৃষি, খাদ্যপ্রক্রিয়াজাতকরণ, তথ্যপ্রযুক্তি, টেলিযোগাযোগ, জ্বালানি, স্বাস্থ্যপ্রযুক্তি ও পরিবেশ ব্যবস্থাপনায় যৌথ গবেষণার সুযোগ রয়েছে। তবে এই সহযোগিতা সব বিশ্ববিদ্যালয়ে একই গতিতে বিকশিত হবে না। বিজ্ঞান, প্রযুক্তি, প্রকৌশল, কৃষি ও চিকিৎসাবিষয়ক বিশ্ববিদ্যালয়গুলো তুলনামূলকভাবে দ্রুত শিল্প-অর্থায়িত গবেষণার সুযোগ পেতে পারে। মানবিক ও সামাজিক বিজ্ঞান, শিক্ষা, ভাষা, সংস্কৃতি এবং মৌলিক গবেষণার ক্ষেত্রগুলোতে সরাসরি করপোরেট অর্থায়ন তুলনামূলকভাবে কম থাকতে পারে। তাই সরকারি গবেষণা অনুদানকে এমনভাবে সাজাতে হবে, যাতে বাজারের তাৎক্ষণিক চাহিদার বাইরে থাকা গুরুত্বপূর্ণ জ্ঞানক্ষেত্রগুলোও যথাযথ অর্থায়ন পায়।
• চতুর্থ সম্ভাবনা—Alumni Endowment ও প্রাতিষ্ঠানিক দাতব্য অর্থায়ন নতুন গুরুত্ব পাবে: বাংলাদেশের পুরোনো ও প্রতিষ্ঠিত বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর প্রাক্তন শিক্ষার্থীদের একটি বড় অংশ দেশ-বিদেশে বিভিন্ন পেশায় প্রতিষ্ঠিত। বিশ্ববিদ্যালয়ের সঙ্গে তাঁদের সম্পর্ককে যদি কেবল পুনর্মিলনী, সামাজিক অনুষ্ঠান কিংবা ব্যক্তিগত স্মৃতিচারণের মধ্যে সীমাবদ্ধ না রেখে প্রাতিষ্ঠানিক উন্নয়নের সঙ্গে যুক্ত করা যায়, তাহলে Alumni Giving একটি কার্যকর অর্থায়ন উৎসে পরিণত হতে পারে।—আগামী দিনে বিশ্ববিদ্যালয়ভিত্তিক Alumni Office, Endowment Fund, Named Professorship, Research Fellowship এবং Scholarship Endowment গড়ে ওঠার সম্ভাবনা রয়েছে। তবে এই সম্ভাবনা বাস্তবায়নের জন্য বিশ্ববিদ্যালয়ের আর্থিক স্বচ্ছতা, দাতার আস্থা এবং অনুদান ব্যবস্থাপনার পেশাদারিত্ব নিশ্চিত করতে হবে। কেবল অনুদানের আহ্বান জানিয়ে স্থায়ী তহবিল গড়ে তোলা যায় না; প্রয়োজন দীর্ঘমেয়াদি পরিকল্পনা, স্বাধীন অডিট এবং অর্থের ব্যবহার সম্পর্কে নিয়মিত প্রতিবেদন।
• পঞ্চম সম্ভাবনা—PPP অবকাঠামো ও সেবা উন্নয়নে গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে: বিশ্ববিদ্যালয়ের আবাসন, ডিজিটাল অবকাঠামো, জ্বালানি, পরিবহন, বর্জ্য ব্যবস্থাপনা, গবেষণাগার এবং কিছু বিশেষায়িত সেবা উন্নয়নে PPP-র সুযোগ বাড়তে পারে। তবে বিশ্ববিদ্যালয়ের মূল একাডেমিক কার্যক্রম, শিক্ষক নিয়োগ, পাঠ্যক্রম, মূল্যায়ন ও গবেষণার অগ্রাধিকারকে বাণিজ্যিক চুক্তির আওতায় আনা উচিত হবে না। PPP-র ভবিষ্যৎ নির্ভর করবে প্রকল্প নির্বাচন, আর্থিক সম্ভাব্যতা যাচাই, ঝুঁকি বণ্টন, চুক্তির স্বচ্ছতা এবং ব্যবহারকারীদের ওপর আর্থিক চাপের বিষয়টি কতটা গুরুত্ব দিয়ে বিবেচনা করা হচ্ছে তার ওপর। ভালো চুক্তি বিশ্ববিদ্যালয়ের অবকাঠামো উন্নত করতে পারে; দুর্বল চুক্তি দীর্ঘমেয়াদি আর্থিক দায় তৈরি করতে পারে।

২. তিনটি সম্ভাব্য ভবিষ্যৎ: সংস্কার, স্থবিরতা নাকি নির্ভরতার নতুন রূপ?

বাংলাদেশের সরকারি বিশ্ববিদ্যালয়ের অর্থায়নের ভবিষ্যৎকে তিনটি সম্ভাব্য দৃশ্যপটে ব্যাখ্যা করা যায়।

• দৃশ্যপট এক—পরিকল্পিত বহুমুখীকরণ ও কার্যকর স্বায়ত্তশাসন: এটি সম্ভব হবে যদি সরকার নিয়মিত ও পূর্বানুমানযোগ্য অর্থায়ন নিশ্চিত করে, বিশ্ববিদ্যালয়গুলোকে নিজস্ব আয় ও অনুদান সংগ্রহের সুযোগ দেয়, গবেষণার জন্য স্বাধীন প্রতিযোগিতামূলক তহবিল গঠন করে এবং PPP ও Alumni Endowment-এর জন্য স্বচ্ছ নীতিমালা প্রণয়ন করে। এই পরিস্থিতিতে বিশ্ববিদ্যালয়গুলো সরকারি অর্থের ওপর নির্ভরশীল থাকলেও অর্থের উৎস বহুমুখী করতে পারবে এবং অনুমোদিত বাজেটের মধ্যে নিজেদের প্রয়োজন অনুযায়ী সিদ্ধান্ত নিতে সক্ষম হবে।
• দৃশ্যপট দুই—অর্থায়নের স্থবিরতা ও গবেষণার প্রতিযোগিতায় পিছিয়ে পড়া: যদি সরকারি বরাদ্দের বৃদ্ধি বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রকৃত ব্যয় ও গবেষণার চাহিদার সঙ্গে তাল মেলাতে না পারে, গবেষণা অনুদান সীমিত থাকে এবং নিজস্ব অর্থায়নের সক্ষমতা তৈরি না হয়, তাহলে বিশ্ববিদ্যালয়গুলো দৈনন্দিন ব্যয় মেটাতেই বেশি মনোযোগী হয়ে পড়তে পারে। গবেষণাগারের আধুনিকায়ন, আন্তর্জাতিক সহযোগিতা, গবেষক নিয়োগ, পিএইচডি ফেলোশিপ এবং নতুন প্রযুক্তি ব্যবহারের সুযোগ সংকুচিত হতে পারে। এর ফলে QS বা THE-এর মতো আন্তর্জাতিক র‌্যাঙ্কিংয়ে উন্নতির জন্য প্রয়োজনীয় গবেষণা-পরিবেশ ও গবেষণার প্রভাব বাড়ানো কঠিন হবে।
• দৃশ্যপট তিন—অর্থায়নের উৎস বাড়বে, কিন্তু নির্ভরতার ধরন বদলাবে: এটি একটি জটিল সম্ভাবনা। বিশ্ববিদ্যালয়গুলো বেসরকারি অর্থায়ন, করপোরেট সহযোগিতা ও Alumni Giving বাড়াতে পারে; কিন্তু যদি এসব অর্থায়নের শর্ত, সিদ্ধান্ত গ্রহণ এবং ব্যবস্থাপনা স্বচ্ছ না হয়, তাহলে সরকারি নিয়ন্ত্রণের পাশাপাশি করপোরেট বা দাতার প্রভাবও বাড়তে পারে। ফলে অর্থের উৎস বহুমুখী হলেও একাডেমিক স্বাধীনতা নিশ্চিত হবে না।

এই তিনটি দৃশ্যপটের মধ্যে কোনটি বাস্তবায়িত হবে, তা শুধু বাজেটের পরিমাণের ওপর নির্ভর করবে না। নির্ভর করবে বিশ্ববিদ্যালয়, সরকার, UGC, শিল্পপ্রতিষ্ঠান, প্রাক্তন শিক্ষার্থী এবং নাগরিক সমাজের মধ্যে দায়িত্ব ও ক্ষমতার সম্পর্ক কীভাবে পুনর্গঠিত হয় তার ওপর।

৩. র‌্যাংঙ্কিংয়ের ভবিষ্যৎ: অর্থায়ন প্রয়োজন, কিন্তু অর্থই সব নয়

আগের আলোচনায় QS ও Times Higher Education-এর র‌্যাঙ্কিংয়ে ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ের অবস্থান এবং আন্তর্জাতিক শীর্ষ বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর গবেষণা-ব্যয়ের যে ব্যবধান তুলে ধরা হয়েছে, তা বাংলাদেশের উচ্চশিক্ষার সামনে একটি বড় প্রশ্ন তৈরি করে: সীমিত গবেষণা-অর্থায়ন নিয়ে বাংলাদেশের বিশ্ববিদ্যালয়গুলো কীভাবে আন্তর্জাতিক গবেষণার প্রতিযোগিতায় নিজেদের অবস্থান উন্নত করবে?

এখানে একটি বিষয় পরিষ্কার থাকা দরকার। র‌্যাঙ্কিং উন্নয়নের জন্য শুধু গবেষণার বাজেট বাড়ালেই হবে না। গবেষণার মান, আন্তর্জাতিক সহযোগিতা, গবেষণাপত্রের প্রভাব, উদ্ধৃতি, গবেষণার নৈতিকতা, শিক্ষার পরিবেশ, শিক্ষক-শিক্ষার্থী অনুপাত এবং শিল্পের সঙ্গে সম্পর্ক—এসবের সমন্বিত উন্নয়ন প্রয়োজন। একই সঙ্গে QS ও THE-এর পদ্ধতি এক নয়; তাই একটির অবস্থানকে অন্যটির সঙ্গে সরাসরি তুলনা করা উচিত নয়।

বাংলাদেশের বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর ভবিষ্যৎ লক্ষ্য হওয়া উচিত শুধু র‌্যাঙ্কিংয়ের সংখ্যাগত উন্নতি নয়; বরং এমন গবেষণা-পরিবেশ তৈরি করা, যেখানে স্থানীয় সমস্যার আন্তর্জাতিক মানের সমাধান তৈরি হবে। জলবায়ু পরিবর্তন, নদীভাঙন, নগরায়ণ, জনস্বাস্থ্য, কৃষি, দারিদ্র্য, প্রতিবন্ধিতা, অন্তর্ভুক্তিমূলক শিক্ষা, ভাষা, সংস্কৃতি ও সামাজিক ন্যায়বিচার—এসব ক্ষেত্রে বাংলাদেশি বিশ্ববিদ্যালয়গুলো আন্তর্জাতিক জ্ঞানভাণ্ডারে গুরুত্বপূর্ণ অবদান রাখতে পারে।

এই লক্ষ্য অর্জনে গবেষণার অর্থায়নকে শুধু প্রকাশনার সংখ্যা বা র‌্যাঙ্কিংয়ের অবস্থানের সঙ্গে যুক্ত না করে গবেষণার সামাজিক প্রভাব, নীতিগত অবদান, প্রযুক্তিগত উদ্ভাবন এবং জ্ঞান বিস্তারের সঙ্গেও যুক্ত করতে হবে।

৪. ২০৩০ সালের মধ্যে কী ধরনের সংস্কার প্রত্যাশিত হওয়া উচিত?

বাংলাদেশের উচ্চশিক্ষা খাতের জন্য ২০৩০ সালকে একটি বাস্তবসম্মত মধ্যমেয়াদি লক্ষ্য হিসেবে বিবেচনা করা যেতে পারে। এর মধ্যে কয়েকটি কাঠামোগত সংস্কার গ্রহণ করা সম্ভব।

• ১. স্বচ্ছ ব্লক-গ্রান্ট ব্যবস্থা: বিশ্ববিদ্যালয়ের শিক্ষার্থীসংখ্যা, বিষয়ভিত্তিক ব্যয়, গবেষণা সক্ষমতা, আঞ্চলিক প্রয়োজন, অবকাঠামোগত ঘাটতি এবং শিক্ষার্থীদের সামাজিক-অর্থনৈতিক বৈশিষ্ট্য বিবেচনায় একটি পূর্বনির্ধারিত অর্থায়ন সূত্র তৈরি করা।
• ২. স্বাধীন গবেষণা তহবিল: UGC-এর অধীনে বা স্বতন্ত্র জাতীয় কাঠামোয় এমন গবেষণা তহবিল গঠন করা, যেখানে প্রস্তাব মূল্যায়ন করবেন স্বাধীন ও বিষয়ভিত্তিক বিশেষজ্ঞরা। গবেষণার বিষয় নির্বাচনে রাজনৈতিক, প্রশাসনিক কিংবা করপোরেট হস্তক্ষেপের সুযোগ সীমিত রাখতে হবে।
• ৩. বিশ্ববিদ্যালয়ের নিজস্ব আয় ও ব্যয়ের স্বাধীনতা: অনুমোদিত বাজেটের মধ্যে বিশ্ববিদ্যালয়কে গবেষণা, প্রযুক্তি, প্রশিক্ষণ ও অন্যান্য বৈধ উৎস থেকে সংগৃহীত অর্থ ব্যবহারের বাস্তব ক্ষমতা দিতে হবে। একই সঙ্গে অডিট ও প্রকাশ্য প্রতিবেদন বাধ্যতামূলক করতে হবে।
• ৪. Alumni and Endowment Policy: প্রতিটি বিশ্ববিদ্যালয়ে প্রাক্তন শিক্ষার্থী ও দাতাদের সঙ্গে সম্পর্ক রক্ষার জন্য পেশাদার অফিস এবং দীর্ঘমেয়াদি তহবিল ব্যবস্থাপনার নীতিমালা তৈরি করা।
• ৫. Industry–University Research Framework: শিল্পপ্রতিষ্ঠানের সঙ্গে যৌথ গবেষণা, ইন্টার্নশিপ, ফেলোশিপ, প্রযুক্তি হস্তান্তর ও উদ্ভাবনের জন্য মানসম্মত চুক্তি ও মেধাস্বত্ব নীতিমালা প্রণয়ন করা।
• ৬. PPP প্রকল্পের জন্য সুরক্ষা কাঠামো: বিশ্ববিদ্যালয়ের জমি, অবকাঠামো ও সেবার বাণিজ্যিক ব্যবহার যেন জনস্বার্থ, শিক্ষার্থীদের স্বার্থ এবং দীর্ঘমেয়াদি আর্থিক স্থায়িত্বের পরিপন্থী না হয়, তা নিশ্চিত করা।
• ৭. গবেষণায় সমতা ও অন্তর্ভুক্তি: নারী, প্রতিবন্ধী, প্রান্তিক ও আর্থিকভাবে অসচ্ছল শিক্ষার্থী এবং গবেষকদের অংশগ্রহণ নিশ্চিত করার জন্য বিশেষ অনুদান, সহায়ক প্রযুক্তি ও প্রবেশগম্য গবেষণা অবকাঠামো গড়ে তোলা।
• ৮. জাতীয় উচ্চশিক্ষা অর্থায়ন প্রতিবেদন: প্রতি বছর UGC-এর মাধ্যমে বিশ্ববিদ্যালয়ভিত্তিক সরকারি অনুদান, নিজস্ব আয়, গবেষণা ব্যয়, শিল্প-অর্থায়ন, Alumni Giving, প্রকল্পের ফলাফল ও অডিটের তথ্য প্রকাশ করা।

৫. শেষ পর্যন্ত প্রশ্নটি বিশ্ববিদ্যালয়ের অর্থের নয়, বিশ্ববিদ্যালয়ের ভবিষ্যতের

একটি বিশ্ববিদ্যালয়কে কেবল তার ভবন, জমি, শিক্ষকসংখ্যা, শিক্ষার্থীসংখ্যা কিংবা বাজেট দিয়ে বিচার করা যায় না। তার প্রকৃত শক্তি নির্ভর করে সে কতটা স্বাধীনভাবে প্রশ্ন করতে পারে, কতটা নিরপেক্ষভাবে গবেষণা করতে পারে, কতটা দায়িত্বশীলভাবে নতুন জ্ঞান সৃষ্টি করতে পারে এবং সমাজের সমস্যার সমাধানে কতটা অবদান রাখতে পারে তার ওপর।

বিশ্ববিদ্যালয়ের অর্থায়ন তাই নিছক হিসাববিজ্ঞানের বিষয় নয়; এটি জ্ঞানচর্চার স্বাধীনতা, রাষ্ট্রের গণতান্ত্রিক চরিত্র, সামাজিক ন্যায়বিচার এবং ভবিষ্যৎ প্রজন্মের সক্ষমতার সঙ্গে সম্পর্কিত একটি মৌলিক নীতিগত প্রশ্ন।

সরকারি বিশ্ববিদ্যালয়কে রাষ্ট্রীয় অর্থায়ন থেকে বিচ্ছিন্ন করার কোনো যুক্তি নেই। বরং রাষ্ট্রের দায়িত্ব হলো এমন পর্যাপ্ত ও ন্যায্য অর্থায়ন নিশ্চিত করা, যাতে কোনো বিশ্ববিদ্যালয় শুধু অর্থের অভাবে তার একাডেমিক দায়িত্ব পালন করতে ব্যর্থ না হয়। কিন্তু সেই অর্থায়ন যেন বিশ্ববিদ্যালয়কে প্রশাসনিকভাবে অক্ষম বা সিদ্ধান্ত গ্রহণে পরনির্ভরশীল করে না তোলে। একইভাবে বেসরকারি অর্থায়ন, শিল্প–একাডেমিয়া সহযোগিতা কিংবা Alumni Endowment যেন বিশ্ববিদ্যালয়ের স্বাধীনতা ও জনস্বার্থের বিকল্প নিয়ন্ত্রক হয়ে না দাঁড়ায়।

বাংলাদেশের উচ্চশিক্ষার সামনে তাই দুটি সমান্তরাল দায়িত্ব রয়েছে: একদিকে অর্থায়নের পরিমাণ ও উৎস বাড়ানো, অন্যদিকে অর্থ ব্যবহারের স্বাধীনতা, স্বচ্ছতা ও জবাবদিহি নিশ্চিত করা। এই দুইয়ের মধ্যে ভারসাম্য প্রতিষ্ঠিত না হলে অর্থের পরিমাণ বাড়লেও বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রাতিষ্ঠানিক সক্ষমতা প্রত্যাশিত মাত্রায় বাড়বে না।

আগামী দশকে বাংলাদেশের বিশ্ববিদ্যালয়গুলো আন্তর্জাতিক গবেষণা-প্রতিযোগিতায় কতটা এগোবে, তা নির্ভর করবে শুধু কত কোটি টাকা বরাদ্দ হলো তার ওপর নয়; বরং সেই অর্থ কত দ্রুত, কত স্বচ্ছভাবে, কত স্বাধীনতার সঙ্গে এবং কতটা কার্যকরভাবে জ্ঞান সৃষ্টিতে ব্যবহৃত হলো তার ওপর।

শেষ পর্যন্ত বিশ্ববিদ্যালয়ের স্বায়ত্তশাসনের প্রশ্নটি কোনো সাইনবোর্ড, আইন বা আনুষ্ঠানিক ঘোষণায় নিষ্পত্তি হয় না। তা প্রমাণিত হয় বিশ্ববিদ্যালয় যখন নিজের একাডেমিক অগ্রাধিকার নির্ধারণ করতে পারে, নিজের গবেষণার অর্থায়ন সংগঠিত করতে পারে, নিজের সম্পদ দায়িত্বশীলভাবে পরিচালনা করতে পারে এবং কোনো সরকারি, করপোরেট কিংবা ব্যক্তিগত চাপের কাছে জ্ঞানচর্চার স্বাধীনতা বিসর্জন না দিয়েও জনসাধারণের কাছে জবাবদিহি করতে পারে।

বিশ্ববিদ্যালয়কে রাষ্ট্রের অর্থে চলতে হবে, কিন্তু রাষ্ট্রের প্রতিটি নির্দেশে নয়; সমাজের সহায়তা নিতে হবে, কিন্তু সমাজের কোনো গোষ্ঠীর ইচ্ছার অধীন হয়ে নয়; শিল্পের সঙ্গে সহযোগিতা করতে হবে, কিন্তু বাজারের স্বার্থকে জ্ঞানের সত্যের ওপরে স্থান দিয়ে নয়। এই ভারসাম্য প্রতিষ্ঠাই হবে বাংলাদেশের সরকারি বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রকৃত আর্থিক স্বায়ত্তশাসনের পরীক্ষা।

বিশ্ববিদ্যালয় যদি অর্থের জন্য স্বাধীন চিন্তা বিসর্জন দেয়, তবে তার ভবন বড় হতে পারে, বাজেট বাড়তে পারে, এমনকি র‌্যাঙ্কিংও কিছুটা এগোতে পারে—কিন্তু জ্ঞানচর্চার প্রাণশক্তি দুর্বল হয়ে পড়বে। আর যদি অর্থায়নের বহুমুখীকরণ, প্রাতিষ্ঠানিক স্বাধীনতা, গবেষণার উৎকর্ষ ও জনজবাবদিহিকে একসঙ্গে প্রতিষ্ঠা করা যায়, তবে বাংলাদেশের বিশ্ববিদ্যালয়গুলো শুধু নিজেদের অবস্থানই বদলাবে না; দেশের অর্থনৈতিক, সামাজিক ও বুদ্ধিবৃত্তিক ভবিষ্যৎ নির্মাণেও আরও কার্যকর ভূমিকা রাখতে পারবে। প্রকৃত প্রশ্ন তাই—বিশ্ববিদ্যালয়ের বাজেট কত বড় হবে, তা নয়; বিশ্ববিদ্যালয়ের চিন্তা, গবেষণা ও সিদ্ধান্ত গ্রহণের স্বাধীনতা কত বড় হবে।

৮. শেষ পর্যন্ত প্রশ্নটি বিশ্ববিদ্যালয়ের মর্যাদা ও রাষ্ট্রের দায়িত্বের

বিশ্ববিদ্যালয় কোনো সাধারণ সরকারি দপ্তর নয়। এর প্রধান কাজ কেবল সরকারের নির্ধারিত কর্মসূচি বাস্তবায়ন করা নয়; বরং জ্ঞান উৎপাদন, সত্য অনুসন্ধান, প্রচলিত ধারণার সমালোচনামূলক পরীক্ষা, নতুন চিন্তার বিকাশ এবং সমাজের দীর্ঘমেয়াদি বৌদ্ধিক ও মানবিক উন্নয়নে অবদান রাখা। এই দায়িত্ব পালন করতে হলে বিশ্ববিদ্যালয়ের এমন স্বাধীনতা প্রয়োজন, যার মাধ্যমে সে রাষ্ট্রের নীতি ও সিদ্ধান্তকে সমর্থনও করতে পারে, আবার প্রয়োজন হলে যুক্তি, তথ্য ও গবেষণার ভিত্তিতে তার সমালোচনাও করতে পারে।

রাষ্ট্রীয় অর্থায়নের ওপর নির্ভরশীলতা নিজে কোনো অস্বাভাবিক বিষয় নয়। বিশ্বের বহু উন্নত ও উন্নয়নশীল দেশেই পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রধান অর্থের উৎস সরকার। কিন্তু সেখানে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন হলো—সরকার অর্থদাতা হিসেবে দায়িত্ব পালন করছে, নাকি অর্থদানের ক্ষমতার মাধ্যমে বিশ্ববিদ্যালয়ের সিদ্ধান্ত গ্রহণের ওপর নিয়ন্ত্রণ প্রতিষ্ঠা করছে? এই দুই ভূমিকার পার্থক্যই বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রকৃত স্বায়ত্তশাসনের সীমারেখা নির্ধারণ করে।

বাংলাদেশের ক্ষেত্রে তাই বলা যায়, পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়গুলো আইনগতভাবে স্বায়ত্তশাসনের অধিকারী হলেও আর্থিক নির্ভরতা, কেন্দ্রীয় বরাদ্দের কাঠামো, প্রশাসনিক অনুমোদন এবং গবেষণা-অর্থায়নের নিয়ন্ত্রণ তাদের বাস্তব সিদ্ধান্ত গ্রহণের পরিসরকে সীমিত করতে পারে। তবে সব বিশ্ববিদ্যালয়ের পরিস্থিতি এক নয়, এবং সব সরকারি নির্দেশই স্বায়ত্তশাসনের পরিপন্থী নয়। জনস্বার্থে আর্থিক শৃঙ্খলা, নিরীক্ষা ও মাননিয়ন্ত্রণের প্রয়োজন রয়েছে। কিন্তু এসব ব্যবস্থার প্রয়োগ এমন হতে হবে, যাতে বিশ্ববিদ্যালয়ের নিজস্ব একাডেমিক কর্তৃত্ব ও প্রাতিষ্ঠানিক স্বাধীনতা অক্ষুণ্ণ থাকে।

একটি বিশ্ববিদ্যালয়কে স্বায়ত্তশাসিত বলা যথেষ্ট নয়; তাকে স্বায়ত্তশাসন প্রয়োগ করার মতো আর্থিক ক্ষমতাও দিতে হবে। যে বিশ্ববিদ্যালয় নিজের প্রয়োজন নির্ধারণ করেও প্রয়োজনীয় অর্থের জন্য অন্যের সিদ্ধান্তের অপেক্ষায় থাকে, যে বিশ্ববিদ্যালয় গবেষণার অগ্রাধিকার ঠিক করেও অর্থ ব্যবহারের স্বাধীনতা পায় না, যে বিশ্ববিদ্যালয় নতুন উদ্যোগ নিতে চাইলেও অনুমোদনের দীর্ঘ প্রশাসনিক প্রক্রিয়ায় আটকে যায়—তার স্বায়ত্তশাসন অন্তত আংশিকভাবে আনুষ্ঠানিক পরিচয়ে সীমাবদ্ধ থাকার ঝুঁকি বহন করে। অতএব, বাংলাদেশের উচ্চশিক্ষার সংস্কার নিয়ে আলোচনায় এখন একটি মৌলিক প্রশ্ন সামনে আনা প্রয়োজন: আমরা কি এমন পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয় চাই, যেগুলো সরকারের অর্থে পরিচালিত হবে বলে সরকারের প্রশাসনিক ইচ্ছার সম্প্রসারণে পরিণত হবে, নাকি এমন বিশ্ববিদ্যালয় চাই, যেগুলো জনগণের অর্থে পরিচালিত হয়েও জ্ঞান, গবেষণা ও একাডেমিক সিদ্ধান্তের ক্ষেত্রে স্বাধীন থাকবে?

এই প্রশ্নের উত্তরেই নির্ধারিত হবে বাংলাদেশের পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয়ের স্বায়ত্তশাসন কেবল আইন ও অধ্যাদেশের পাতায় সীমাবদ্ধ থাকবে, নাকি তা বাস্তব প্রাতিষ্ঠানিক স্বাধীনতায় রূপ নেবে।

সমাপনী: বিশ্ববিদ্যালয়ের অর্থের উৎস যত বহুমুখী, জবাবদিহি ও স্বাধীনতার কাঠামোও তত শক্তিশালী হতে হবে

বাংলাদেশের সরকারি বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর আর্থিক সংকটের সমাধান শুধু জাতীয় বাজেটে শিক্ষা খাতে বরাদ্দ বাড়ানোর মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়—যদিও সরকারি বিনিয়োগ বৃদ্ধি এখনও অপরিহার্য। একই সঙ্গে বিশ্ববিদ্যালয়গুলোকে অর্থ সংগ্রহ, গবেষণা-অর্থায়ন, প্রযুক্তি হস্তান্তর, Alumni Giving, Endowment এবং শিল্পপ্রতিষ্ঠানের সঙ্গে সহযোগিতার নতুন সক্ষমতা তৈরি করতে হবে।

বিশ্বের শীর্ষ বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর অভিজ্ঞতা দেখায়, গবেষণার উৎকর্ষের পেছনে শুধু মেধাবী শিক্ষক বা শিক্ষার্থীর ভূমিকা নেই; প্রয়োজন দীর্ঘমেয়াদি অর্থায়ন, পেশাদার গবেষণা ব্যবস্থাপনা, শিল্প ও সমাজের সঙ্গে সংযোগ, আন্তর্জাতিক সহযোগিতা এবং প্রাতিষ্ঠানিকভাবে সুরক্ষিত একাডেমিক স্বাধীনতা। অক্সফোর্ডের শিল্প-অর্থায়িত গবেষণা, স্ট্যানফোর্ডের Industrial Affiliate Program, MIT-এর প্রযুক্তি হস্তান্তর কাঠামো এবং হার্ভার্ডের এন্ডাওমেন্ট—এসব উদাহরণ বাংলাদেশের বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর জন্য সরাসরি অনুকরণীয় নকশা নয়; বরং স্থানীয় বাস্তবতা অনুযায়ী শেখার মতো প্রাতিষ্ঠানিক অভিজ্ঞতা।

তবে একটি বিষয় ভুলে গেলে চলবে না: বিশ্ববিদ্যালয় কোনো বাণিজ্যিক প্রতিষ্ঠান নয়, যার সাফল্য শুধু আয়, মুনাফা কিংবা বাজারে বিক্রি হওয়া প্রযুক্তির সংখ্যায় নির্ধারিত হবে। বিশ্ববিদ্যালয়ের দায়িত্ব জ্ঞান সৃষ্টি, সত্য অনুসন্ধান, সমালোচনামূলক চিন্তার বিকাশ, দক্ষ মানবসম্পদ তৈরি এবং সমাজের দীর্ঘমেয়াদি কল্যাণে অবদান রাখা। তাই অর্থায়নের বহুমুখীকরণ হতে হবে বিশ্ববিদ্যালয়ের এই বৃহত্তর সামাজিক ও একাডেমিক দায়িত্বকে শক্তিশালী করার উপায়।

প্রশ্নটি শেষ পর্যন্ত শুধু এই নয়—বিশ্ববিদ্যালয় কার অর্থে চলে? আরও গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন হলো—বিশ্ববিদ্যালয় তার অর্থের উৎস, ব্যয় ও অগ্রাধিকার কতটা স্বাধীনভাবে নির্ধারণ করতে পারে? সরকারি অনুদান, বেসরকারি অংশীদারত্ব, শিল্প–একাডেমিয়া সহযোগিতা এবং Alumni Endowment—সবগুলো উৎসকে একটি স্বচ্ছ ও ভারসাম্যপূর্ণ কাঠামোয় যুক্ত করা গেলে বিশ্ববিদ্যালয় রাষ্ট্রের আর্থিক সহায়তা পাবে, কিন্তু প্রতিটি সিদ্ধান্তের জন্য রাষ্ট্রের প্রশাসনিক অনুমোদনের অপেক্ষায় থাকতে হবে না।

প্রকৃত আর্থিক স্বায়ত্তশাসন মানে রাষ্ট্রের অর্থ প্রত্যাখ্যান করা নয়; বরং রাষ্ট্রীয় অর্থের পাশাপাশি নিজস্ব সম্পদ, সামাজিক আস্থা, গবেষণা-সক্ষমতা ও অংশীদারত্বের ভিত্তিতে এমন একটি আর্থিক ব্যবস্থা গড়ে তোলা, যেখানে বিশ্ববিদ্যালয় নিজের একাডেমিক ভবিষ্যৎ সম্পর্কে দায়িত্বশীল সিদ্ধান্ত নিতে পারে।

বিশ্ববিদ্যালয়ের স্বাধীনতা আসলে কার স্বার্থে?

বিশ্ববিদ্যালয়ের স্বায়ত্তশাসন নিয়ে আলোচনা কখনো কখনো এমনভাবে উপস্থাপিত হয়, যেন এটি শুধু উপাচার্য, শিক্ষক কিংবা বিশ্ববিদ্যালয় প্রশাসনের ক্ষমতা রক্ষার বিষয়। বাস্তবে এর পরিসর অনেক বড়।

বিশ্ববিদ্যালয়ের স্বাধীনতা শিক্ষার্থীর প্রশ্ন করার অধিকার রক্ষা করে। গবেষকের নতুন জ্ঞান অনুসন্ধানের সুযোগ তৈরি করে। শিক্ষকের স্বাধীনভাবে পাঠদান ও মতপ্রকাশের পরিবেশ নিশ্চিত করে। সমাজকে ভুল নীতি, বৈষম্য, দুর্নীতি ও ক্ষমতার অপব্যবহার সম্পর্কে প্রশ্ন করার জন্য জ্ঞানভিত্তিক প্রতিষ্ঠান দেয়।

তবে স্বায়ত্তশাসনের নামে বিশ্ববিদ্যালয়ের অভ্যন্তরীণ ক্ষমতার অপব্যবহার, অস্বচ্ছ নিয়োগ, আর্থিক অনিয়ম, দলীয়করণ কিংবা শিক্ষার্থীদের অধিকার উপেক্ষা করার সুযোগও দেওয়া যায় না। অর্থাৎ, বিশ্ববিদ্যালয়কে রাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রণ থেকে মুক্ত করার পাশাপাশি অভ্যন্তরীণ জবাবদিহি, গণতান্ত্রিক অংশগ্রহণ এবং প্রাতিষ্ঠানিক স্বচ্ছতাও নিশ্চিত করতে হবে।

এখানে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, বিশ্ববিদ্যালয়ের স্বাধীনতা কোনো ব্যক্তির স্বাধীনতা নয়; এটি জ্ঞানচর্চার স্বাধীনতা এবং জনস্বার্থ রক্ষার প্রাতিষ্ঠানিক নিশ্চয়তা।

শেষকথা: বিশ্ববিদ্যালয়কে অর্থ দিতে হবে, কিন্তু চিন্তার স্বাধীনতা কেড়ে নেওয়া যাবে না

একটি বিশ্ববিদ্যালয়ের ভবন যত বড়ই হোক, গবেষণাগারে যত আধুনিক যন্ত্রপাতিই থাকুক, শিক্ষার্থীর সংখ্যা যত বেশি হোক—সেখানে যদি স্বাধীনভাবে প্রশ্ন করার পরিবেশ না থাকে, গবেষণার অগ্রাধিকার নির্ধারণের ক্ষমতা না থাকে এবং নিজের প্রয়োজন অনুযায়ী সম্পদ ব্যবহারের যুক্তিসংগত স্বাধীনতা না থাকে, তাহলে সেই বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রাতিষ্ঠানিক সক্ষমতা অসম্পূর্ণ থেকে যায়।

অর্থায়ন ছাড়া উচ্চশিক্ষা এগোতে পারে না। আবার স্বাধীনতা ছাড়া উচ্চশিক্ষা তার প্রকৃত উদ্দেশ্য পূরণ করতে পারে না। এই দুটি বিষয়কে পরস্পরের প্রতিদ্বন্দ্বী হিসেবে নয়, বরং পরস্পরের পরিপূরক হিসেবে দেখতে হবে।

রাষ্ট্রের দায়িত্ব বিশ্ববিদ্যালয়ের জন্য পর্যাপ্ত ও ন্যায্য অর্থায়ন নিশ্চিত করা। বিশ্ববিদ্যালয়ের দায়িত্ব সেই অর্থ স্বচ্ছতা, দক্ষতা ও জনস্বার্থের ভিত্তিতে ব্যবহার করা। আর ইউজিসির দায়িত্ব হওয়া উচিত রাজনৈতিক ও প্রশাসনিক প্রভাবের ঊর্ধ্বে থেকে বিশেষজ্ঞনির্ভর অর্থায়ন, মান নিশ্চিতকরণ এবং প্রাতিষ্ঠানিক জবাবদিহির কার্যকর ব্যবস্থা গড়ে তোলা।

বাংলাদেশের সামনে এখন শুধু কতটি বিশ্ববিদ্যালয় প্রতিষ্ঠিত হয়েছে, কত শিক্ষার্থী ভর্তি হয়েছে কিংবা কতটি নতুন ভবন নির্মিত হয়েছে—সেই হিসাবের প্রশ্ন নেই। আরও গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন হলো, বিশ্ববিদ্যালয়গুলো কতটা স্বাধীনভাবে চিন্তা করতে পারছে, কতটা গবেষণা করতে পারছে এবং দেশের ভবিষ্যৎ নির্মাণে কতটা কার্যকর ভূমিকা রাখতে পারছে।

একটি বিশ্ববিদ্যালয়কে অর্থ দেওয়া মানে শুধু তার ভবন, বেতন ও প্রশাসনিক ব্যয় বহন করা নয়; এর অর্থ হলো একটি সমাজের স্বাধীন চিন্তা, জ্ঞান উৎপাদন এবং ভবিষ্যৎ নির্মাণের সক্ষমতায় বিনিয়োগ করা। রাষ্ট্র বিশ্ববিদ্যালয়কে অর্থায়ন করবে, জনগণের কাছে জবাবদিহি নিশ্চিত করবে—কিন্তু বিশ্ববিদ্যালয়ের চিন্তা, গবেষণা ও একাডেমিক সিদ্ধান্তের ওপর অযৌক্তিক নিয়ন্ত্রণ প্রতিষ্ঠা করবে না। কারণ, যে বিশ্ববিদ্যালয় নিজের সিদ্ধান্ত নিজে নিতে পারে না, সে বিশ্ববিদ্যালয় অন্যকে স্বাধীনভাবে চিন্তা করতে শেখাবে কীভাবে?

শেষ জিজ্ঞাসা

উচ্চশিক্ষার অর্থায়ন নিয়ে বাংলাদেশের বিতর্ককে তাই তিনটি মৌলিক প্রশ্নের মধ্যে নিয়ে আসা প্রয়োজন:

• Adequate Financing: বিশ্ববিদ্যালয়গুলো কি তাদের দায়িত্ব পালনের জন্য পর্যাপ্ত ও পূর্বানুমানযোগ্য অর্থ পাচ্ছে?
• Institutional Autonomy: বিশ্ববিদ্যালয়গুলো কি অর্থ, প্রশাসন, গবেষণা ও একাডেমিক সিদ্ধান্তে কার্যকর স্বাধীনতা ভোগ করছে?
• Public Accountability: বিশ্ববিদ্যালয়গুলো কি জনগণের অর্থ ব্যবহারের ক্ষেত্রে স্বচ্ছ, জবাবদিহিমূলক এবং সামাজিকভাবে দায়িত্বশীল?

—এই তিনটি প্রশ্নের সমন্বিত সমাধান ছাড়া উচ্চশিক্ষার টেকসই উন্নয়ন সম্ভব নয়।

লেখক: অধ্যাপক ড. মাহবুব লিটু, উপদেষ্টা সম্পাদক, অধিকারপত্র (odhikarpatranews@gmail.com)

#HigherEducationFinancing #UniversityAutonomy #AcademicFreedom #HigherEducationReform #UniversityGovernance #EducationEconomics #PublicFunding #ResearchFinancing #UGC #BangladeshEducation #InstitutionalAutonomy #EducationPolicy #OdhikarPatra