বাতিওয়ালা শিক্ষকের ঘরেও আলো চাই

অধিকারপত্র শিক্ষা সংস্কার ধারাবাহিক │শিক্ষকের অধিকার

২০২৪ সালের ৫ আগস্টের পর বাংলাদেশের শিক্ষকদের হয়রানি, জোরপূর্বক পদত্যাগ, রাজনৈতিক পরিচয়, একাডেমিক স্বাধীনতা ও ন্যায়বিচারের সংকট নিয়ে মানবিক ও বিশ্লেষণধর্মী ফিচার। ২০২৪ সালের ৫ আগস্ট-পরবর্তী বাংলাদেশের শিক্ষাঙ্গনে শিক্ষকদের রাজনৈতিক পরিচয়, পেশাগত নিরাপত্তা, সামাজিক মর্যাদা ও একাডেমিক স্বাধীনতা নতুন করে প্রশ্নের মুখে পড়েছে। ক্ষমতার পালাবদলের পর কোনো কোনো শিক্ষককে পদত্যাগের চাপ, সামাজিক অপমান, প্রশাসনিক হয়রানি, তদন্ত, অভিযোগ এবং অনিশ্চয়তার মুখোমুখি হতে হয়েছে। অথচ বিশ্ববিদ্যালয় হওয়ার কথা মুক্তচিন্তা, যুক্তিবাদ, ভিন্নমতের সহাবস্থান ও ন্যায়বিচারের সর্বোচ্চ চর্চাকেন্দ্র। যাঁরা প্রজন্মের পর প্রজন্মকে সত্য, ন্যায়, মানবাধিকার, গণতন্ত্র ও আত্মমর্যাদার শিক্ষা দিয়েছেন, তাঁদের নিজেদের জীবনেই যখন নিরাপত্তাহীনতা ও ন্যায়বিচারের অপেক্ষা তৈরি হয়, তখন তা কেবল ব্যক্তিগত বেদনা নয়—বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রাতিষ্ঠানিক চরিত্র ও সমাজের নৈতিক ভিত্তির সংকট হয়ে ওঠে। এই অনুসন্ধানধর্মী, মানবিক ও বিশ্লেষণাত্মক ফিচারে আলোচিত হয়েছে ক্ষমতার পালাবদলে শিক্ষক নিপীড়নের অভিযোগ, রাজনৈতিক প্রতিহিংসার আশঙ্কা, শিক্ষার্থীদের প্রতিবাদের অধিকার, শিক্ষকের পেশাগত মর্যাদা, প্রাকৃতিক ন্যায়বিচার, নিরপেক্ষ তদন্ত এবং একাডেমিক স্বাধীনতার প্রশ্ন। একই সঙ্গে উঠে এসেছে একটি মৌলিক উপলব্ধি: অপরাধের বিচার অবশ্যই হতে হবে, কিন্তু রাজনৈতিক পরিচয়ের কারণে কাউকে আগাম অপরাধী সাব্যস্ত করা কিংবা ন্যায়বিচারের অধিকার থেকে বঞ্চিত করা যায় না। শিক্ষকের হাতে যে আলো প্রজন্মকে আলোকিত করে, সেই আলোর নিরাপত্তা নিশ্চিত করা রাষ্ট্র, বিশ্ববিদ্যালয় ও সমাজের সম্মিলিত নৈতিক দায়িত্ব।

 “আমি যেন সেই বাতিওয়ালা”—এই রূপকটির মধ্যে লুকিয়ে আছে এক গভীর মানবিক বেদনা। যিনি সন্ধ্যার পর অন্যের ঘরে ঘরে আলো জ্বালিয়ে ফেরেন, অথচ নিজের ঘরেই আলো জ্বালানোর সামর্থ্য তাঁর নেই। তাঁর শ্রমে আলোকিত হয় অন্যের জীবন; নিজের জীবনে জমে থাকে অন্ধকার।

বাংলাদেশের শিক্ষকদের জীবনও কি আজ অনেকটা তেমন হয়ে উঠছে?

একজন শিক্ষক শ্রেণিকক্ষে দাঁড়িয়ে শিক্ষার্থীদের সত্য-মিথ্যা চিনতে শেখান, যুক্তি দিয়ে প্রশ্ন করতে শেখান, অন্যায়ের বিরুদ্ধে বিবেককে জাগ্রত করতে শেখান। তিনি বলেন, অভিযোগের বিচার হতে হবে প্রমাণের ভিত্তিতে; মতের ভিন্নতা অপরাধ নয়; কারও অধিকার কেড়ে নেওয়া যায় না জনতার চাপে। অথচ সেই শিক্ষককেই যখন নিজের পেশাগত জীবন, সামাজিক মর্যাদা কিংবা নিরাপত্তা রক্ষার জন্য একই নীতিগুলোর আবেদন জানাতে হয়, তখন শিক্ষাব্যবস্থার সামনে এক অস্বস্তিকর আয়না দাঁড়িয়ে যায়।

২০২৪ সালের ৫ আগস্ট বাংলাদেশের রাজনৈতিক ইতিহাসে একটি বড় পরিবর্তনের সূচনা করে। দীর্ঘদিনের ক্ষমতাকাঠামো ভেঙে পড়ে, রাজনৈতিক ও প্রশাসনিক পুনর্বিন্যাসের দাবি সামনে আসে, বিভিন্ন প্রতিষ্ঠানে জবাবদিহির প্রশ্ন ওঠে। শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানও সেই পরিবর্তনের বাইরে ছিল না। বরং সেখানে পুরোনো রাজনৈতিক প্রভাব, প্রশাসনিক আনুগত্য, শিক্ষক রাজনীতি, ক্ষমতার বলয় এবং নিয়োগ-পদোন্নতির বিতর্ক নতুন করে আলোচনায় আসে।

কিন্তু পরিবর্তনের প্রত্যাশা আর পরিবর্তনের পদ্ধতি এক জিনিস নয়। অন্যায়ের বিচার চাইতে গিয়ে যদি নতুন অন্যায়ের জন্ম হয়, যদি অভিযোগের তদন্তের আগেই কাউকে অপরাধী বানিয়ে ফেলা হয়, যদি প্রশাসনিক সিদ্ধান্তের জায়গা দখল করে জনচাপ, অপমান কিংবা ভয়ভীতি—তবে সেটি ন্যায়বিচারের প্রতিষ্ঠা নয়; বরং ন্যায়বিচারের ধারণাকেই দুর্বল করে।

১. যে শিক্ষক আলো জ্বালান, তাঁর জীবনেই কেন অন্ধকার?

শিক্ষকতা কেবল একটি চাকরি নয়। এটি জ্ঞান, নৈতিকতা, সামাজিক আস্থা ও ভবিষ্যৎ নির্মাণের দায়িত্ব। একজন শিক্ষক শিক্ষার্থীদের শুধু পাঠ্যবইয়ের বিষয় শেখান না; তিনি তাঁদের সামনে সমাজকে বোঝার একটি পদ্ধতি তুলে ধরেন। তাঁর আচরণ, সিদ্ধান্ত, ন্যায়বোধ এবং মতপ্রকাশের স্বাধীনতাও শিক্ষার্থীদের শিক্ষার অংশ হয়ে ওঠে।

কিন্তু ২০২৪-পরবর্তী সময়ে বাংলাদেশের বিভিন্ন শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানে শিক্ষকদের বিরুদ্ধে অভিযোগ, পদত্যাগের দাবি, দায়িত্ব থেকে অপসারণ, সাময়িক অব্যাহতি, কর্মস্থলে প্রবেশে বাধা, সামাজিক হেনস্তা এবং প্রশাসনিক অনিশ্চয়তার নানা ঘটনা প্রকাশ্যে এসেছে। এসব ঘটনার সবগুলোর প্রেক্ষাপট এক নয়। কোনো ক্ষেত্রে দুর্নীতি, অনিয়ম বা ক্ষমতার অপব্যবহারের অভিযোগ উঠেছে; কোনো ক্ষেত্রে রাজনৈতিক পরিচয় বা অতীতের সংশ্লিষ্টতা সামনে এসেছে; আবার কোনো ঘটনায় অভিযোগের সত্যতা যাচাইয়ের আগেই শিক্ষককে জনসমক্ষে অপমান কিংবা পদত্যাগে বাধ্য করার অভিযোগ উঠেছে।

২০২৪ সালের আগস্টে দ্য ডেইলি স্টার-এর এক প্রতিবেদনে বলা হয়েছিল, ৫ আগস্টের পর ওই মাসের ৩১ তারিখ পর্যন্ত তাদের গণনায় অন্তত ১৫০ জন শিক্ষককে পদত্যাগে বাধ্য করার ঘটনা পাওয়া যায়। সংবাদপত্রটি একই সঙ্গে উল্লেখ করেছিল, প্রকৃত সংখ্যা আরও বেশি হতে পারে। পরবর্তী সময়ে শিক্ষা মন্ত্রণালয়ের পক্ষ থেকেও জোরপূর্বক পদত্যাগ ও শিক্ষক হয়রানিকে অগ্রহণযোগ্য বলা হয়। অর্থাৎ সমস্যাটি কোনো বিচ্ছিন্ন অভিযোগের পর্যায়ে সীমাবদ্ধ ছিল না; এটি জাতীয় পর্যায়ে উদ্বেগের বিষয় হয়ে উঠেছিল।

এখানে একটি মৌলিক প্রশ্ন আছে: কোনো শিক্ষকের বিরুদ্ধে অভিযোগ থাকলে তাঁকে কি জবাবদিহির বাইরে রাখা উচিত? অবশ্যই নয়। কিন্তু অভিযোগের বিচার হবে প্রতিষ্ঠিত নিয়মে, উপযুক্ত কর্তৃপক্ষের মাধ্যমে, প্রমাণের ভিত্তিতে এবং আত্মপক্ষ সমর্থনের সুযোগ দিয়ে। শাস্তি যদি প্রয়োজন হয়, সেটিও হবে যথাযথ প্রক্রিয়ায়। কাউকে ঘিরে স্লোগান, সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমে প্রচার কিংবা দলবদ্ধ চাপ কোনো তদন্তের বিকল্প হতে পারে না।

২. পদত্যাগপত্রের কাগজে শুধু একটি চাকরি যায় না

একজন শিক্ষক যখন জোরপূর্বক পদত্যাগের মুখে পড়েন, তখন শুধু একটি পদ বা বেতন হারানোর আশঙ্কা তৈরি হয় না। তাঁর পেশাগত পরিচয়, সামাজিক মর্যাদা, দীর্ঘদিনের কর্মজীবন, পরিবারের আর্থিক নিরাপত্তা এবং ভবিষ্যৎ—সবকিছু একসঙ্গে অনিশ্চিত হয়ে পড়ে।

কোনো শিক্ষক হয়তো তিন দশক ধরে একটি প্রতিষ্ঠানে পড়িয়েছেন। তাঁর ছাত্রছাত্রীরা বিভিন্ন পেশায় প্রতিষ্ঠিত হয়েছেন। সহকর্মীদের সঙ্গে গড়ে উঠেছে দীর্ঘদিনের কর্মসম্পর্ক। প্রতিষ্ঠানটির সঙ্গে তাঁর জীবনের স্মৃতি জড়িয়ে আছে। হঠাৎ একদিন তাঁকে বলা হলো, আপনি আর এখানে গ্রহণযোগ্য নন। অভিযোগের জবাব দেওয়ার সুযোগ নেই, তদন্তের অপেক্ষা নেই, নিয়মিত প্রশাসনিক প্রক্রিয়ার নিশ্চয়তা নেই। একটি পদত্যাগপত্র সামনে রেখে তাঁকে সিদ্ধান্ত নিতে বলা হলো।

এমন পরিস্থিতিতে স্বাক্ষরিত পদত্যাগপত্রটি বাইরে থেকে একটি সাধারণ কাগজ মনে হতে পারে। কিন্তু তার পেছনে থাকতে পারে ভয়, সামাজিক চাপ, অপমান, অসহায়ত্ব এবং ভবিষ্যৎ নিয়ে গভীর উদ্বেগ।

২০২৪ সালের আগস্টে দেশের বিভিন্ন শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানে শিক্ষকদের পদত্যাগে বাধ্য করার ঘটনা নিয়ে সংবাদ প্রকাশিত হয়েছিল। ঢাকার বিভিন্ন শিক্ষাপ্রতিষ্ঠান থেকে শুরু করে দেশের নানা জেলার স্কুল-কলেজেও এমন অভিযোগ সামনে আসে। দ্য ডেইলি স্টার সে সময় অন্তত ১৫০ জন শিক্ষকের পদত্যাগে বাধ্য হওয়ার তথ্য প্রকাশ করে। অন্যদিকে প্রথম আলোর পরবর্তী অনুসন্ধানেও বিভিন্ন প্রতিষ্ঠানে পদত্যাগ, দায়িত্ব থেকে সরিয়ে দেওয়া, কর্মস্থলে প্রবেশে বাধা এবং বেতন-ভাতা বন্ধ থাকার অভিযোগ উঠে আসে।

এখানে মনে রাখতে হবে, পদত্যাগপত্রে স্বাক্ষর থাকলেই তা সব পরিস্থিতিতে স্বেচ্ছায় দেওয়া পদত্যাগ প্রমাণ করে না। কোনো পদত্যাগের পেছনে চাপ বা ভয়ভীতি ছিল কি না, তা নির্ধারণে প্রাসঙ্গিক তথ্য, সাক্ষ্য এবং প্রযোজ্য আইনগত প্রক্রিয়া বিবেচনা করা জরুরি।

৩. রাজনৈতিক পরিচয় কি শিক্ষকের অপরাধের প্রমাণ?

বাংলাদেশের শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানে শিক্ষক রাজনীতি নতুন কোনো বিষয় নয়। দীর্ঘদিন ধরে বিশ্ববিদ্যালয়, কলেজ ও বিভিন্ন শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানে শিক্ষক সংগঠনগুলো রাজনৈতিক পরিচয়, আদর্শিক অবস্থান এবং ক্ষমতাসংশ্লিষ্টতার ভিত্তিতে বিভক্ত হয়েছে। অনেক ক্ষেত্রে নিয়োগ, পদোন্নতি, প্রশাসনিক দায়িত্ব, আবাসন, গবেষণার সুযোগ কিংবা প্রাতিষ্ঠানিক প্রভাব বিস্তারের ক্ষেত্রেও রাজনৈতিক বলয়ের ভূমিকা নিয়ে প্রশ্ন উঠেছে।

এই বাস্তবতা অস্বীকার করার সুযোগ নেই। শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানকে দলীয় প্রভাবমুক্ত করার দাবি তাই গুরুত্বপূর্ণ। কিন্তু সেই দাবি বাস্তবায়নের পদ্ধতিও হতে হবে ন্যায়সংগত।

কোনো শিক্ষক কোনো রাজনৈতিক দলের সমর্থক ছিলেন—এটি এক ধরনের রাজনৈতিক অবস্থান বা সংশ্লিষ্টতার তথ্য। কিন্তু তিনি কোনো অপরাধ করেছেন কি না, তা সম্পূর্ণ আলাদা প্রশ্ন। রাজনৈতিক মতাদর্শ, সংগঠনের সদস্যপদ, প্রশাসনিক দায়িত্ব পালন এবং অপরাধমূলক কর্মকাণ্ডকে একই পাল্লায় মাপা যায় না।

একজন শিক্ষক যদি ক্ষমতার অপব্যবহার করে থাকেন, নিয়োগে অনিয়ম করে থাকেন, শিক্ষার্থীদের ওপর নিপীড়ন চালিয়ে থাকেন কিংবা কোনো অপরাধে জড়িত থাকার বিশ্বাসযোগ্য প্রমাণ থাকে, তবে তাঁর বিরুদ্ধে তদন্ত ও ব্যবস্থা নেওয়া অবশ্যই প্রয়োজন। কিন্তু শুধু রাজনৈতিক পরিচয়ের কারণে তাঁকে অপরাধী ঘোষণা করা হলে তা ব্যক্তিগত দায় নির্ধারণের নীতি ভঙ্গ করে।

বিশ্ববিদ্যালয়ের শিক্ষককে তাঁর রাজনৈতিক মতের জন্য নয়, বরং তাঁর পেশাগত আচরণ, দায়িত্ব পালনের মান, নৈতিকতা এবং প্রমাণিত কর্মকাণ্ডের ভিত্তিতে মূল্যায়ন করতে হবে।

একটি গণতান্ত্রিক শিক্ষাঙ্গনে শিক্ষক ডান, বাম, মধ্যপন্থী, ধর্মীয়, উদার কিংবা ভিন্ন কোনো রাজনৈতিক-দার্শনিক অবস্থানের হতে পারেন। তাঁর মতের সঙ্গে দ্বিমত করা যায়, সমালোচনা করা যায়, প্রয়োজনে নিয়ম অনুযায়ী তদন্তও করা যায়। কিন্তু মতের ভিন্নতা যেন পেশাগত নিরাপত্তা কেড়ে নেওয়ার হাতিয়ার না হয়।

৪. বিশ্ববিদ্যালয়ের দরজায় যখন জনতার বিচার

বিশ্ববিদ্যালয় কেবল একটি ডিগ্রি প্রদানকারী প্রতিষ্ঠান নয়। এটি মুক্তবুদ্ধি, যুক্তি, বিতর্ক, অনুসন্ধান এবং জ্ঞান উৎপাদনের জায়গা। এখানে প্রশ্ন করার অধিকার যেমন শিক্ষার্থীর আছে, তেমনি স্বাধীনভাবে পাঠদান ও গবেষণার অধিকারও শিক্ষকের রয়েছে।

কিন্তু কোনো শিক্ষকের বিরুদ্ধে অভিযোগ উঠলে যদি শিক্ষার্থীদের একটি অংশ বা বাইরের কোনো গোষ্ঠী তাঁকে ঘিরে ধরে, অপমান করে, দায়িত্ব ছাড়তে চাপ দেয় কিংবা কর্মস্থলে প্রবেশে বাধা সৃষ্টি করে, তবে তা শুধু একজন ব্যক্তির ওপর চাপ নয়; এটি প্রতিষ্ঠানের কর্তৃত্ব ও নিয়মতান্ত্রিক ব্যবস্থার ওপরও চাপ।

২০২৪ সালের অক্টোবর মাসে চট্টগ্রাম বিশ্ববিদ্যালয়ের ইতিহাস বিভাগের সহকারী অধ্যাপক রন্টু দাশকে শিক্ষার্থীদের একটি দল পদত্যাগে চাপ দিয়েছিল বলে ঢাকা ট্রিবিউন প্রতিবেদন প্রকাশ করে। প্রতিবেদনে বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রক্টরের বক্তব্যও ছিল—শিক্ষার্থীরা তাঁর পদত্যাগ দাবি করেছিল এবং বিশ্ববিদ্যালয় প্রশাসন গিয়ে পরিস্থিতি সামাল দেয়। ঘটনাটি দেখায়, অভিযোগ থাকলেও পদত্যাগ আদায়ের অধিকার কোনো শিক্ষার্থী বা গোষ্ঠীর নেই; এ ধরনের বিষয় প্রতিষ্ঠানের বিধি অনুযায়ী নিষ্পত্তি হওয়া উচিত।

পরবর্তী সময়েও বিভিন্ন বিশ্ববিদ্যালয়ে শিক্ষককে প্রকাশ্যে হেনস্তা, ভয়ভীতি প্রদর্শন এবং প্রশাসনিক কার্যালয়ে আটকে রাখার মতো ঘটনা নিয়ে সংবাদ প্রকাশিত হয়েছে। ঢাকা ট্রিবিউন-এর ২০২৬ সালের জানুয়ারির একটি প্রতিবেদনে ঢাকা, চট্টগ্রাম, রাজশাহী ও জাহাঙ্গীরনগর বিশ্ববিদ্যালয়সহ কয়েকটি প্রতিষ্ঠানে শিক্ষক হয়রানি ও প্রশাসনিক নীরবতা নিয়ে উদ্বেগ তুলে ধরা হয়।

এখানে প্রশ্ন শুধু শিক্ষার্থীদের আচরণ নিয়ে নয়। প্রশ্ন বিশ্ববিদ্যালয় প্রশাসনের ভূমিকা নিয়েও। শিক্ষক-শিক্ষার্থীর সম্পর্ক যদি ভয়ের সম্পর্ক হয়ে ওঠে, যদি প্রশাসন নিয়ম প্রয়োগে দ্বিধাগ্রস্ত হয়, যদি অভিযোগের নিষ্পত্তির বদলে চাপের কাছে নতি স্বীকার করে, তবে বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রাতিষ্ঠানিক মর্যাদা ক্ষতিগ্রস্ত হয়।

শিক্ষার্থীর প্রতিবাদের অধিকার আছে। কিন্তু প্রতিবাদের অধিকার অন্যের অধিকার বিলুপ্ত করার অনুমতি নয়। একইভাবে শিক্ষকের পদমর্যাদা তাঁকে জবাবদিহির ঊর্ধ্বে তোলে না। উভয় পক্ষের অধিকার রক্ষার দায়িত্ব প্রতিষ্ঠানের।

৫. চাকরি আছে, কিন্তু কর্মস্থলে যাওয়ার অধিকার নেই

শিক্ষকের দুর্ভোগের আরেকটি দিক হলো দীর্ঘস্থায়ী অনিশ্চয়তা। কোনো শিক্ষক হয়তো আনুষ্ঠানিকভাবে চাকরিচ্যুত হননি, কিন্তু কর্মস্থলে যেতে পারছেন না। কেউ দায়িত্ব থেকে সরিয়ে রাখা হয়েছেন, কারও বিরুদ্ধে তদন্ত চলছে, কারও বেতন-ভাতা বন্ধ, কেউ আবার সামাজিক ও পেশাগত বিচ্ছিন্নতার মধ্যে দিন কাটাচ্ছেন।

এ ধরনের পরিস্থিতিতে শিক্ষক শুধু অর্থনৈতিক সংকটে পড়েন না; তাঁর পেশাগত জীবনও স্থবির হয়ে যায়। নিয়মিত পাঠদান, গবেষণা, শিক্ষার্থীদের সঙ্গে যোগাযোগ, সহকর্মীদের সঙ্গে কাজ—সবকিছু থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে পড়লে তাঁর একাডেমিক পরিচয় ক্ষতিগ্রস্ত হয়।

প্রথম আলোর ২০২৬ সালের একটি অনুসন্ধানী প্রতিবেদনে বিভিন্ন প্রতিষ্ঠানে শিক্ষকদের পদত্যাগ, বরখাস্ত, দায়িত্ব থেকে সরিয়ে দেওয়া এবং কর্মস্থলে প্রবেশে বাধার অভিযোগ তুলে ধরা হয়। সেখানে সংশ্লিষ্ট শিক্ষক সংগঠনের পক্ষ থেকে প্রায় ৯৫০ জন শিক্ষকের এমপিও সুবিধা স্থগিত এবং প্রায় ৪,৫০০ শিক্ষকের বেতন বন্ধ থাকার দাবি প্রকাশিত হয়। এগুলো সংশ্লিষ্ট সংগঠনের দেওয়া হিসাব; সরকারি যাচাইকৃত মোট সংখ্যা হিসেবে নয়। এই পার্থক্যটি গুরুত্বপূর্ণ। কারণ নির্ভুল তথ্য ছাড়া সমস্যার প্রকৃত ব্যাপ্তি নির্ধারণ করা যায় না।

তবু এসব দাবি একটি বড় প্রশ্ন সামনে আনে: অভিযোগ নিষ্পত্তি না হওয়া পর্যন্ত একজন শিক্ষকের জীবন ও পরিবারকে কত দিন অনিশ্চয়তার মধ্যে রাখা হবে? তদন্তের সময়সীমা থাকবে না কেন? অভিযোগের নিষ্পত্তি হলে পুনর্বহাল, বকেয়া বেতন কিংবা ক্ষতিপূরণের ব্যবস্থা কী হবে? আর অভিযোগ প্রমাণিত না হলে ক্ষতিগ্রস্ত ব্যক্তির মর্যাদা পুনরুদ্ধারের দায়িত্ব কে নেবে?

৬. শিক্ষকের পরিবারও এই অন্ধকারের বাইরে নয়

একজন শিক্ষক যখন সামাজিকভাবে অপমানিত হন, তাঁর পরিবারও সেই অভিঘাত থেকে মুক্ত থাকে না। সন্তানদের স্কুল-কলেজে যাওয়া, পরিবারের দৈনন্দিন ব্যয়, সামাজিক সম্পর্ক, আত্মীয়স্বজনের সঙ্গে যোগাযোগ—সবকিছুর ওপর অনিশ্চয়তার ছায়া পড়ে।

শিক্ষকের বিরুদ্ধে অভিযোগ সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমে ছড়িয়ে পড়লে তাঁর পরিবারের সদস্যরাও নানা প্রশ্নের মুখে পড়েন। কখনো তাঁরা সামাজিক বিচ্ছিন্নতার শিকার হন, কখনো আর্থিক সংকটে পড়েন, কখনো পরিবারের প্রধান উপার্জনক্ষম ব্যক্তির ভবিষ্যৎ নিয়ে উদ্বিগ্ন থাকেন।

শিক্ষকের পেশাগত পরিচয় তাঁর ব্যক্তিগত জীবনের সঙ্গে গভীরভাবে যুক্ত। তাই তাঁকে ঘিরে অন্যায় আচরণ শুধু কর্মক্ষেত্রের সমস্যা নয়; এটি একটি পরিবারের জীবনযাত্রা ও সামাজিক নিরাপত্তার প্রশ্নও।

তবে এই মানবিক দিক তুলে ধরার অর্থ এই নয় যে কোনো শিক্ষকের বিরুদ্ধে ওঠা গুরুতর অভিযোগকে উপেক্ষা করতে হবে। বরং অভিযোগের সুষ্ঠু তদন্ত এবং অভিযুক্ত ব্যক্তির অধিকার—দুটিই নিশ্চিত করতে হবে। ন্যায়বিচার এমন হতে হবে, যাতে অভিযোগকারীও সুরক্ষা পান, অভিযুক্তও আত্মপক্ষ সমর্থনের সুযোগ পান এবং প্রতিষ্ঠানও সত্য উদ্‌ঘাটনের সক্ষমতা বজায় রাখে।

৭. শিক্ষক কি তবে আবার রাজনৈতিক আনুগত্যের পরীক্ষায়?

বাংলাদেশের শিক্ষাঙ্গনে একটি পুরোনো সমস্যা হলো—ক্ষমতা বদলায়, কিন্তু আনুগত্যের সংস্কৃতি সহজে বদলায় না। এক সময় এক রাজনৈতিক বলয়ের প্রভাব ছিল, অন্য সময় অন্য বলয়ের প্রভাব বিস্তারের চেষ্টা দেখা যায়। ফলে শিক্ষককে কখনো যোগ্যতা, গবেষণা, পাঠদানের মান কিংবা পেশাগত অবদানের চেয়ে রাজনৈতিক অবস্থানের ভিত্তিতে মূল্যায়নের ঝুঁকি তৈরি হয়।

এটি শিক্ষাব্যবস্থার জন্য বিপজ্জনক। কারণ বিশ্ববিদ্যালয় বা কলেজ কোনো রাজনৈতিক দলের প্রশিক্ষণকেন্দ্র নয়। শিক্ষককে নিয়োগ, পদোন্নতি, প্রশাসনিক দায়িত্ব প্রদান কিংবা শাস্তিমূলক ব্যবস্থা গ্রহণের ক্ষেত্রে প্রাসঙ্গিক বিধি, যোগ্যতা ও প্রমাণই হওয়া উচিত প্রধান বিবেচ্য।

শিক্ষক রাজনীতির নামে দলীয় আনুগত্যের প্রতিযোগিতা যেমন একাডেমিক পরিবেশ নষ্ট করে, তেমনি রাজনৈতিক পরিচয়ের অভিযোগে প্রতিশোধমূলক ব্যবস্থা গ্রহণও একই সংস্কৃতির নতুন রূপ হতে পারে।

রাজনৈতিক প্রভাবমুক্ত শিক্ষাঙ্গন প্রতিষ্ঠার অর্থ একদলকে সরিয়ে অন্যদলকে বসানো নয়। এর অর্থ হলো—শিক্ষক নিয়োগ ও পদোন্নতিতে স্বচ্ছতা, প্রশাসনিক দায়িত্বে যোগ্যতা, গবেষণায় স্বাধীনতা, মতপ্রকাশে নিরাপত্তা এবং শাস্তিমূলক ব্যবস্থায় নিরপেক্ষতা নিশ্চিত করা।

৮. একাডেমিক স্বাধীনতা: শিক্ষকের ব্যক্তিগত সুবিধা নয়, শিক্ষার্থীরও অধিকার

একাডেমিক স্বাধীনতা নিয়ে আলোচনা হলে অনেকেই বিষয়টিকে শুধু শিক্ষকের ব্যক্তিগত অধিকার হিসেবে দেখেন। বাস্তবে এর পরিসর অনেক বিস্তৃত।

একজন শিক্ষক যদি ভয় নিয়ে ক্লাস নেন, তবে তিনি হয়তো বিতর্কিত বিষয় এড়িয়ে যাবেন। গবেষণায় কোনো রাজনৈতিক বা সামাজিক বাস্তবতা বিশ্লেষণের আগে নিজের নিরাপত্তার কথা ভাববেন। শিক্ষার্থীর প্রশ্নের জবাব দেওয়ার সময়ও হয়তো সতর্ক থাকবেন—কোন বক্তব্য কার কাছে কীভাবে ব্যাখ্যা হবে।

এভাবে ভয় ও আত্মনিয়ন্ত্রণের সংস্কৃতি তৈরি হলে জ্ঞানচর্চার পরিসর সংকুচিত হয়। শিক্ষক শুধু নিজের মতপ্রকাশের স্বাধীনতা হারান না; শিক্ষার্থীরাও হারায় মুক্ত অনুসন্ধান ও ভিন্নমত জানার সুযোগ।

একটি বিশ্ববিদ্যালয়ে কোনো শিক্ষক সরকারের সমালোচনা করতে পারবেন, বিরোধী দলের সমালোচনা করতে পারবেন, ধর্মীয় বা সামাজিক কোনো প্রচলিত ধারণার একাডেমিক বিশ্লেষণ করতে পারবেন—যতক্ষণ তিনি পেশাগত নৈতিকতা, আইন এবং প্রমাণের সীমা মেনে চলছেন। একইভাবে শিক্ষার্থীরাও শিক্ষকের বক্তব্যের সমালোচনা করতে পারবেন। কিন্তু এই পারস্পরিক সমালোচনার জায়গা দখল করতে পারে না ভয়, হুমকি কিংবা দলবদ্ধ অপমান।

একাডেমিক স্বাধীনতা মানে দায়মুক্তি নয়। বরং স্বাধীনতার সঙ্গে যুক্ত থাকে পেশাগত দায়িত্ব, নৈতিকতা এবং যুক্তির কাছে জবাবদিহি।

সুক্ষ্ম প্রতিফলন: শিক্ষকের হাতে আলো, জীবনে অন্ধকার: ক্ষমতার পালাবদলে শিক্ষকের নিরাপত্তা, মর্যাদা ও ন্যায়বিচারের সংকট

আসুন এবার ফিরে তাকাই, ২০২৪ এর আগস্টের পর থেকে অনেক বাতিওয়ারা কেমন আছেন?

১. অন্যের ঘরে আলো জ্বালান যাঁরা, তাঁদের ঘরে আজ অন্ধকার কেন?

একজন শিক্ষক প্রতিদিন শ্রেণিকক্ষে প্রবেশ করেন এক অদ্ভুত দায়িত্ববোধ নিয়ে। তাঁর হাতে হয়তো কোনো রাজদণ্ড নেই, নেই রাষ্ট্র পরিচালনার ক্ষমতা, নেই সমাজের ওপর কর্তৃত্ব প্রতিষ্ঠার কোনো হাতিয়ার। আছে কয়েকটি বই, কিছু চিন্তার সূত্র, অভিজ্ঞতার সঞ্চয় আর একটি প্রজন্মকে আলোকিত করে তোলার স্বপ্ন। তিনি শিক্ষার্থীদের শেখান—অন্ধকারকে ভয় পেতে নেই, প্রশ্ন করতে হয়; অন্যায়ের কাছে মাথা নত করতে নেই, সত্যের পক্ষে দাঁড়াতে হয়; ক্ষমতা চিরস্থায়ী নয়, কিন্তু ন্যায়বোধ ও মানবিকতার মূল্য চিরকালীন।

কত শত শিক্ষার্থী তাঁর শ্রেণিকক্ষ পেরিয়ে আজ রাষ্ট্রের গুরুত্বপূর্ণ দায়িত্বে, সমাজের নেতৃত্বে, প্রতিষ্ঠিত পেশায় কিংবা জীবনের নানা সংগ্রামে এগিয়ে গেছেন। কারও হাতে রাষ্ট্রের নীতিনির্ধারণের কলম, কারও হাতে প্রশাসনের দায়িত্ব, কেউ রাজনীতির মঞ্চে, কেউ বিচারব্যবস্থায়। তাঁদের অনেকের জীবনেই কোনো না কোনো শিক্ষকের অবদান রয়েছে। অথচ একসময় যে শিক্ষক তাঁদের আত্মমর্যাদা, অধিকার ও ন্যায়বিচারের পাঠ দিয়েছিলেন, সেই শিক্ষকই যখন নিজের অধিকার রক্ষায় অসহায় হয়ে পড়েন, তখন প্রশ্নটি কেবল ব্যক্তিগত দুর্ভাগ্যের থাকে না। তা হয়ে ওঠে সমাজের বিবেকের সামনে এক গভীর অস্বস্তিকর প্রশ্ন।

২০২৪ সালের আগস্ট-পরবর্তী বাংলাদেশের শিক্ষাঙ্গনে এমন কিছু অভিজ্ঞতা সামনে এসেছে, যা শিক্ষকতার সামাজিক মর্যাদা, প্রাতিষ্ঠানিক নিরাপত্তা এবং বিশ্ববিদ্যালয়ের স্বাধীন চরিত্র নিয়ে নতুন করে ভাবতে বাধ্য করে। রাজনৈতিক পরিচয়, অতীতের অবস্থান, দলীয় সংশ্লিষ্টতার অভিযোগ কিংবা নির্দিষ্ট মতাদর্শের সঙ্গে সম্পৃক্ততার ধারণাকে কেন্দ্র করে কোনো কোনো শিক্ষককে সামাজিক চাপ, অপমান, প্রশাসনিক জটিলতা, তদন্ত কিংবা নানা ধরনের অনিশ্চয়তার মুখোমুখি হতে হয়েছে। সব ঘটনার প্রকৃতি এক নয়, সব অভিযোগের সত্যতাও একইভাবে প্রতিষ্ঠিত নয়। কিন্তু অভিযোগের নিষ্পত্তির আগেই যদি কাউকে সামাজিকভাবে অপরাধী বানিয়ে ফেলা হয়, যদি তাঁর বক্তব্য শোনার আগেই তাঁর বিরুদ্ধে রায় ঘোষণা করা হয়, তাহলে বিশ্ববিদ্যালয়ের ন্যায়বিচার চর্চার ভিত্তিটিই প্রশ্নের মুখে পড়ে।

একজন শিক্ষক যখন নিজের কর্মস্থলে স্বাভাবিকভাবে প্রবেশ করতে পারেন না, যখন সহকর্মীদের সঙ্গে সম্পর্কের জায়গায় সন্দেহ তৈরি হয়, যখন শ্রেণিকক্ষে দাঁড়িয়ে পাঠদানের চেয়েও নিজের নিরাপত্তা ও ভবিষ্যৎ নিয়ে বেশি উদ্বিগ্ন থাকতে হয়, তখন তাঁর চারপাশের অন্ধকার কেবল ব্যক্তিগত জীবনে সীমাবদ্ধ থাকে না। সেই অন্ধকার ছড়িয়ে পড়ে শিক্ষার্থীদের মনোজগতে, প্রতিষ্ঠানের সংস্কৃতিতে এবং সমাজের ভবিষ্যতের ওপর।

অন্যের ঘরে আলো জ্বালানো মানুষটির নিজের ঘরেই যদি আলো না থাকে, তবে সেই আলো নিয়ে আমাদের গর্ব করার নৈতিক অধিকার কতটুকু?

২. শিক্ষকের হাতে আলো, জীবনে অন্ধকার: ২০২৪-পরবর্তী শিক্ষাঙ্গনের বেদনার্ত বাস্তবতা

বিশ্ববিদ্যালয় এমন একটি জায়গা, যেখানে মতের ভিন্নতা থাকার কথা স্বাভাবিক; বরং ভিন্নমতই সেখানে জ্ঞানচর্চার প্রাণ। একজন শিক্ষক কোনো রাজনৈতিক দলের সমর্থক হতে পারেন, কোনো মতাদর্শের অনুসারী হতে পারেন, আবার কোনো রাজনৈতিক অবস্থানের সমালোচকও হতে পারেন। কিন্তু শিক্ষক হিসেবে তাঁর মৌলিক অধিকার, পেশাগত মর্যাদা এবং ন্যায়সংগত আচরণ পাওয়ার অধিকার রাজনৈতিক পরিচয়ের ওপর নির্ভরশীল হতে পারে না।

২০২৪ সালের ৫ আগস্টের রাজনৈতিক পরিবর্তনের পর বাংলাদেশের বিশ্ববিদ্যালয়গুলোতে যে নতুন বাস্তবতা তৈরি হয়, তার একটি গুরুত্বপূর্ণ দিক হলো শিক্ষকদের অতীত রাজনৈতিক অবস্থান ও পরিচয়কে ঘিরে নতুন করে সামাজিক ও প্রাতিষ্ঠানিক মূল্যায়নের প্রবণতা। কোথাও পদত্যাগের দাবি, কোথাও প্রশাসনিক দায়িত্ব থেকে সরে দাঁড়ানোর চাপ, কোথাও তদন্ত বা অভিযোগের মুখোমুখি হওয়া, কোথাও সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমে ব্যক্তিগত আক্রমণ কিংবা শিক্ষার্থীদের একাংশের প্রতিবাদের মুখে পড়ার অভিজ্ঞতা সামনে এসেছে।

এই বাস্তবতার মধ্যে সবচেয়ে বেদনাদায়ক বিষয় হলো, একজন শিক্ষক অনেক সময় বুঝে উঠতে পারেন না—তাঁর বিরুদ্ধে অভিযোগের জবাব কোথায় দেবেন, কার কাছে দেবেন, কোন প্রক্রিয়ায় দেবেন। যে বিশ্ববিদ্যালয়ে তিনি দীর্ঘদিন গবেষণা করেছেন, শিক্ষার্থী তৈরি করেছেন, সহকর্মীদের সঙ্গে জ্ঞানচর্চার পরিবেশ গড়ে তুলেছেন, সেই বিশ্ববিদ্যালয়ই হঠাৎ তাঁর কাছে অপরিচিত হয়ে উঠতে পারে।

একজন শিক্ষকের জীবনে কর্মস্থল কেবল বেতন পাওয়ার জায়গা নয়। এটি তাঁর দীর্ঘদিনের শ্রম, পরিচয়, আত্মমর্যাদা ও বৌদ্ধিক অস্তিত্বের সঙ্গে যুক্ত। তাঁর কক্ষের বইগুলো, টেবিলের ওপর ছড়িয়ে থাকা গবেষণাপত্র, শ্রেণিকক্ষের পরিচিত বোর্ড, শিক্ষার্থীদের সঙ্গে আলোচনার স্মৃতি—সবকিছুর সঙ্গে জড়িয়ে থাকে কয়েক দশকের জীবন। সেই জায়গায় যদি একদিন তাঁকে সন্দেহের চোখে দেখা হয়, যদি নিজের অবস্থান ব্যাখ্যা করতে করতে তাঁকে ক্লান্ত হয়ে পড়তে হয়, তবে সেই অভিজ্ঞতার ক্ষত কেবল চাকরির নিরাপত্তাহীনতায় সীমাবদ্ধ থাকে না।

অবশ্যই কোনো শিক্ষক যদি ক্ষমতার অপব্যবহার, নিপীড়ন, অন্যায় কিংবা মানবাধিকার লঙ্ঘনের সঙ্গে জড়িত থাকেন, তাহলে তাঁর বিরুদ্ধে অভিযোগের তদন্ত এবং প্রমাণিত অপরাধের বিচার হওয়া প্রয়োজন। শিক্ষক পরিচয় কাউকে আইনের ঊর্ধ্বে স্থান দেয় না। কিন্তু বিচার এবং প্রতিশোধ এক বিষয় নয়। অভিযোগ এবং অপরাধ প্রমাণ এক বিষয় নয়। রাজনৈতিক পরিচয় এবং অপরাধমূলক দায়ও এক বিষয় নয়।

এই পার্থক্যটুকু ভুলে গেলে ন্যায়বিচারের নামে নতুন অন্যায় প্রতিষ্ঠিত হওয়ার আশঙ্কা তৈরি হয়।

৩. শ্রেণিকক্ষের বাতিওয়ালারা নিজেরাই আজ নিরাপত্তাহীন

একজন শিক্ষক যখন শ্রেণিকক্ষে প্রবেশ করেন, তখন তাঁর সঙ্গে প্রবেশ করে তাঁর জীবনের দীর্ঘ অভিজ্ঞতা, জ্ঞানের সঞ্চয়, ব্যক্তিগত বিশ্বাস এবং পেশাগত দায়িত্ব। কিন্তু সেই শিক্ষক যদি শ্রেণিকক্ষের বাইরে নিজের নিরাপত্তা নিয়েই অনিশ্চিত থাকেন, তাহলে তাঁর পক্ষে কতটা স্বাধীনভাবে জ্ঞানচর্চা করা সম্ভব?

বিশ্ববিদ্যালয়ের শিক্ষকতা এমন কোনো পেশা নয়, যেখানে কেবল পাঠ্যসূচি শেষ করলেই দায়িত্ব শেষ হয়ে যায়। একজন শিক্ষক শিক্ষার্থীদের চিন্তা করতে শেখান। প্রশ্ন করতে শেখান। প্রতিষ্ঠিত ধারণাকে যাচাই করতে শেখান। কখনো রাষ্ট্রের নীতির সমালোচনা করেন, কখনো সমাজের প্রচলিত বিশ্বাসকে প্রশ্ন করেন, কখনো নিজের মতাদর্শের সীমাবদ্ধতাও তুলে ধরেন। এই কাজের জন্য প্রয়োজন স্বাধীন মন, নিরাপদ পরিবেশ এবং প্রাতিষ্ঠানিক নিশ্চয়তা।

কিন্তু শিক্ষকের রাজনৈতিক অবস্থান যদি তাঁর পেশাগত নিরাপত্তার প্রধান বিবেচ্য হয়ে ওঠে, তাহলে শ্রেণিকক্ষের স্বাধীনতা ক্রমশ সংকুচিত হতে পারে। শিক্ষক হয়তো তখন নিজের বক্তব্যের আগে ভাববেন—এই কথা বললে কারও বিরাগভাজন হতে হবে কি না, কোনো শিক্ষার্থী ক্ষুব্ধ হবে কি না, সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমে তাঁকে নিয়ে নতুন কোনো প্রচারণা শুরু হবে কি না, কিংবা প্রশাসনিক কোনো জটিলতার মুখোমুখি হতে হবে কি না।

এভাবে ধীরে ধীরে জন্ম নেয় আত্মনিয়ন্ত্রণের এক অদৃশ্য সংস্কৃতি। শিক্ষক কথা বলেন, কিন্তু সব কথা বলেন না। প্রশ্ন করেন, কিন্তু সব প্রশ্ন করেন না। গবেষণা করেন, কিন্তু বিতর্কিত বিষয়ে অবস্থান নিতে দ্বিধা করেন। শ্রেণিকক্ষ তখন আর মুক্ত চিন্তার ক্ষেত্র থাকে না; হয়ে ওঠে সতর্কতার সঙ্গে সীমারেখা মেনে চলার জায়গা।

এর সবচেয়ে বড় ক্ষতি শিক্ষার্থীদের। কারণ শিক্ষার্থীরা কেবল শিক্ষকের বক্তব্য থেকে শেখে না; শিক্ষকের আচরণ, সাহস, নৈতিক অবস্থান এবং স্বাধীন চিন্তার চর্চা থেকেও শেখে। তারা যদি দেখে, একজন শিক্ষক নিজের মত প্রকাশ করতে ভয় পাচ্ছেন, নিজের অধিকার নিয়ে কথা বলতে সংকোচ বোধ করছেন, কিংবা সংখ্যাগরিষ্ঠের চাপের কাছে নীরব থাকতে বাধ্য হচ্ছেন, তাহলে তারা কী শিক্ষা পাবে?

বিশ্ববিদ্যালয়ে শিক্ষার্থীদের প্রতিবাদ করার অধিকার আছে। শিক্ষকের বিরুদ্ধে অভিযোগ তোলার অধিকারও আছে। কিন্তু প্রতিবাদের অধিকার কারও নিরাপত্তা কেড়ে নেওয়ার অধিকার নয়। অভিযোগ জানানোর অধিকার কারও বিরুদ্ধে আগাম শাস্তি ঘোষণা করার অধিকারও নয়।

একটি সভ্য বিশ্ববিদ্যালয়ে শিক্ষার্থী ও শিক্ষক পরস্পরের প্রতিপক্ষ নন। তাঁরা একই জ্ঞানসমাজের অংশ। শিক্ষার্থীর প্রতিবাদ যেমন সম্মানের দাবিদার, শিক্ষকের মর্যাদাও তেমনি সুরক্ষার দাবিদার। এক পক্ষের অধিকার প্রতিষ্ঠা করতে গিয়ে অন্য পক্ষের মৌলিক অধিকার ধ্বংস করা যায় না।

শ্রেণিকক্ষের বাতিওয়ালাদের নিরাপত্তাহীনতা তাই কেবল শিক্ষকদের সমস্যা নয়। এটি আগামী দিনের জ্ঞানচর্চা, মুক্তবুদ্ধি এবং গণতান্ত্রিক সংস্কৃতির জন্যও এক গভীর সতর্কসংকেত।

৪. শিক্ষক কি তবে ক্ষমতার পালাবদলের বলি?

ইতিহাসের দিকে তাকালে দেখা যায়, রাজনৈতিক ক্ষমতার পরিবর্তনের সঙ্গে সঙ্গে রাষ্ট্রের বিভিন্ন প্রতিষ্ঠানে নেতৃত্ব ও প্রশাসনিক কাঠামোর পরিবর্তন ঘটে। এটি অনেক ক্ষেত্রেই স্বাভাবিক। নতুন সরকার নতুন নীতি গ্রহণ করবে, প্রশাসনিক অগ্রাধিকার পুনর্বিন্যাস করবে, অতীতের অনিয়ম তদন্ত করবে—এসবের যৌক্তিকতা থাকতে পারে। কিন্তু রাজনৈতিক পালাবদল যদি প্রতিটি প্রতিষ্ঠানে আনুগত্যের নতুন পরীক্ষা তৈরি করে, তাহলে প্রতিষ্ঠানগুলো ক্রমশ পেশাদারিত্ব ও নিরপেক্ষতা হারায়।

বিশ্ববিদ্যালয়ের ক্ষেত্রে এই বিপদ আরও গভীর। কারণ বিশ্ববিদ্যালয় কোনো সরকারের রাজনৈতিক সম্প্রসারণকেন্দ্র নয়। এটি রাষ্ট্রেরও ঊর্ধ্বে নয়, আবার রাষ্ট্রের ক্ষমতাসীনদের ব্যক্তিগত বা দলীয় ইচ্ছার অধীন প্রতিষ্ঠানও নয়। এর নিজস্ব আইন, বিধি, একাডেমিক ঐতিহ্য এবং প্রশাসনিক প্রক্রিয়া রয়েছে। বিশ্ববিদ্যালয়ের শিক্ষক নিয়োগ, পদোন্নতি, দায়িত্ব বণ্টন, শৃঙ্খলামূলক ব্যবস্থা কিংবা অভিযোগ তদন্ত—সবকিছু পরিচালিত হওয়া উচিত প্রতিষ্ঠিত বিধি ও ন্যায়সংগত প্রক্রিয়ার ভিত্তিতে।

কিন্তু যখন রাজনৈতিক পালাবদলের পর শিক্ষককে তাঁর অতীত রাজনৈতিক পরিচয়ের ভিত্তিতে বিচার করার প্রবণতা তৈরি হয়, তখন একটি বিপজ্জনক প্রশ্ন সামনে আসে—বিশ্ববিদ্যালয়ে শিক্ষক হিসেবে টিকে থাকার জন্য কি এখন জ্ঞান, গবেষণা, শিক্ষাদান ও পেশাগত সততার চেয়ে রাজনৈতিক পরিচয় বেশি গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠছে?

একজন শিক্ষক অতীতে কোনো রাজনৈতিক দলের সমর্থক ছিলেন—এটি নিজে থেকে তাঁর বিরুদ্ধে অপরাধের প্রমাণ নয়। আবার কোনো শিক্ষক রাজনৈতিকভাবে নিরপেক্ষ দাবি করলেই তিনি সব ধরনের অভিযোগের ঊর্ধ্বে চলে যান না। প্রয়োজন অভিযোগের নির্দিষ্টতা, প্রমাণের নির্ভরযোগ্যতা, নিরপেক্ষ তদন্ত এবং আত্মপক্ষ সমর্থনের সুযোগ।

ক্ষমতার পরিবর্তনের পর অতীতের অন্যায় নিয়ে প্রশ্ন উঠবে, তদন্ত হবে, দায় নির্ধারিত হবে—এটাই প্রত্যাশিত। কিন্তু সেই প্রক্রিয়া হতে হবে ব্যক্তি বা গোষ্ঠীকে রাজনৈতিকভাবে নিশ্চিহ্ন করার হাতিয়ার নয়, বরং প্রাতিষ্ঠানিক জবাবদিহি প্রতিষ্ঠার পথ।

এখানে একটি মৌলিক নৈতিক পার্থক্য মনে রাখা জরুরি: কোনো শিক্ষক যদি ব্যক্তিগতভাবে অপরাধ করে থাকেন, তবে তাঁর বিচার হওয়া উচিত অপরাধের ভিত্তিতে; তাঁর রাজনৈতিক পরিচয়ের ভিত্তিতে নয়। আর কোনো শিক্ষক যদি কেবল রাজনৈতিক পরিচয়, অতীতের মতাদর্শ কিংবা কোনো গোষ্ঠীর সঙ্গে সম্পৃক্ততার কারণে হয়রানির শিকার হন, তাহলে সেটিও অন্যায়েরই একটি রূপ।

ক্ষমতার পালাবদল রাষ্ট্রের নেতৃত্ব বদলায়। কিন্তু ন্যায়বিচারের মানদণ্ড বদলে যাওয়ার কথা নয়।

আজ যাঁরা ক্ষমতায়, আগামীকাল তাঁরা ক্ষমতার বাইরে থাকতে পারেন। আজ যাঁরা সংখ্যাগরিষ্ঠের সমর্থন পাচ্ছেন, আগামীকাল তাঁরাই সংখ্যালঘু অবস্থানে চলে যেতে পারেন। বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রাতিষ্ঠানিক নীতি যদি ক্ষমতাসীনদের তাৎক্ষণিক ইচ্ছার সঙ্গে বদলে যায়, তাহলে কোনো শিক্ষকই দীর্ঘমেয়াদে নিরাপদ থাকবেন না।

প্রশ্নটি তাই কেবল আজকের শিক্ষকদের নিয়ে নয়। প্রশ্নটি আগামী দিনের বিশ্ববিদ্যালয় নিয়ে। আমরা কি এমন একটি বিশ্ববিদ্যালয় চাই, যেখানে শিক্ষককে প্রতিটি রাজনৈতিক পরিবর্তনের পর নিজের অতীতের ব্যাখ্যা দিতে হবে? নাকি এমন একটি বিশ্ববিদ্যালয় চাই, যেখানে প্রত্যেকে নিজের কাজ, বক্তব্য ও দায়ের জন্য জবাবদিহি করবেন, কিন্তু রাজনৈতিক পরিচয়ের কারণে কারও মৌলিক অধিকার কেড়ে নেওয়া হবে না?

৫. ন্যায়বিচারের পাঠ যাঁরা দেন, তাঁরাই আজ ন্যায়বিচারের অপেক্ষায়

বিশ্ববিদ্যালয়ের শিক্ষকরা শিক্ষার্থীদের ন্যায়বিচার সম্পর্কে পড়ান। সংবিধানের মৌলিক অধিকার ব্যাখ্যা করেন। আইনের শাসন, মানবাধিকার, গণতন্ত্র, সাম্য, স্বাধীনতা এবং মর্যাদার কথা বলেন। সমাজবিজ্ঞানী সামাজিক বৈষম্যের বিশ্লেষণ করেন, রাষ্ট্রবিজ্ঞানী ক্ষমতা ও কর্তৃত্বের সম্পর্ক ব্যাখ্যা করেন, আইনবিদ প্রাকৃতিক ন্যায়বিচারের নীতি শেখান, শিক্ষাবিদ মানবিক ও অন্তর্ভুক্তিমূলক শিক্ষার কথা বলেন।

কিন্তু যখন সেই শিক্ষকদেরই নিজেদের ন্যায়বিচারের জন্য অপেক্ষা করতে হয়, তখন বিষয়টি এক ধরনের গভীর নৈতিক পরিহাসের জন্ম দেয়।

যে শিক্ষক শিক্ষার্থীদের বলেন, প্রত্যেকের আত্মপক্ষ সমর্থনের অধিকার আছে, তাঁকেই যদি নিজের বক্তব্য উপস্থাপনের সুযোগ পাওয়ার জন্য অপেক্ষা করতে হয়, তাহলে তাঁর কাছে সেই পাঠের অর্থ কী দাঁড়ায়? যে শিক্ষক বোঝান, অভিযোগের ভিত্তিতে কাউকে অপরাধী বলা যায় না, তাঁকেই যদি অভিযোগের আগেই সামাজিকভাবে দোষী সাব্যস্ত করা হয়, তাহলে শিক্ষার্থীদের কাছে ন্যায়বিচারের ধারণাটি কতটা বিশ্বাসযোগ্য থাকে?

প্রাকৃতিক ন্যায়বিচারের দুটি মৌলিক নীতি এখানে বিশেষভাবে প্রাসঙ্গিক—কোনো ব্যক্তিকে নিজের বক্তব্য উপস্থাপনের সুযোগ না দিয়ে তাঁর বিরুদ্ধে সিদ্ধান্ত নেওয়া যাবে না; এবং কোনো ব্যক্তি নিজের মামলার বিচারক হতে পারেন না। অর্থাৎ অভিযোগের তদন্ত হতে হবে নিরপেক্ষ, সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়া হতে হবে পক্ষপাতমুক্ত, আর অভিযুক্ত ব্যক্তিকে তাঁর বিরুদ্ধে উত্থাপিত অভিযোগ সম্পর্কে জানার ও জবাব দেওয়ার বাস্তব সুযোগ দিতে হবে।

এই নীতিগুলো কোনো বিশেষ রাজনৈতিক দলের জন্য নয়। কোনো বিশেষ শিক্ষকগোষ্ঠীর জন্যও নয়। এগুলো সভ্য সমাজে ন্যায়বিচারের সর্বজনীন শর্ত।

একজন শিক্ষক অপরাধ করলে তাঁর বিচার হোক। ক্ষমতার অপব্যবহার করলে জবাবদিহি নিশ্চিত হোক। শিক্ষার্থীর অধিকার ক্ষুণ্ন করলে প্রতিকার হোক। কিন্তু একই সঙ্গে শিক্ষকও যেন অভিযোগের বিরুদ্ধে কথা বলতে পারেন, প্রমাণ দেখতে পারেন, নিরপেক্ষ তদন্ত পান এবং সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে যথাযথ আপিলের সুযোগ পান।

ন্যায়বিচার কখনো নির্বাচিত মানুষের জন্য হতে পারে না। যে ন্যায়বিচার আজ একজন শিক্ষকের জন্য অস্বীকার করা হয়, কাল তা অন্য কোনো শিক্ষক, শিক্ষার্থী কিংবা সাধারণ নাগরিকের জন্যও অস্বীকার করা হতে পারে।

এই সংকটের সবচেয়ে মানবিক দিকটি হয়তো কোনো পরিসংখ্যান দিয়ে পুরোপুরি বোঝানো সম্ভব নয়। একজন শিক্ষক হয়তো রাতে নিজের বইয়ের তাকের সামনে বসে ভাবেন, এত বছর ধরে যে বিশ্ববিদ্যালয়কে নিজের দ্বিতীয় ঘর মনে করেছেন, সেই জায়গায় তাঁর ভবিষ্যৎ কোথায়? কোনো শিক্ষার্থী হয়তো তাঁর প্রিয় শিক্ষকের সঙ্গে যোগাযোগ করতে সংকোচ বোধ করছে। কোনো সহকর্মী হয়তো অন্যায়ের প্রতিবাদ করতে চান, কিন্তু নিজের অবস্থান নিয়েও অনিশ্চিত। কেউ হয়তো অপেক্ষা করছেন একটি ন্যায়সংগত তদন্তের, একটি আনুষ্ঠানিক সিদ্ধান্তের, কিংবা অন্তত একটি সম্মানজনক শুনানির।

এই নীরব অপেক্ষাগুলোর মধ্যেই শিক্ষাঙ্গনের সংকটের মানবিক চেহারা ধরা পড়ে।

আমাদের মনে রাখতে হবে, বিশ্ববিদ্যালয় কেবল ভবন, সনদ, পদ-পদবি কিংবা প্রশাসনিক ক্ষমতার সমষ্টি নয়। বিশ্ববিদ্যালয় হলো মানুষের চিন্তার স্বাধীনতা, পারস্পরিক মর্যাদা, যুক্তির চর্চা এবং সত্য অনুসন্ধানের প্রতিষ্ঠান। এখানে শিক্ষককে দেবতা বানানোর প্রয়োজন নেই; তাঁকে মানুষ হিসেবে মর্যাদা দেওয়াই যথেষ্ট। তাঁর ভুল হলে সংশোধন করতে হবে, অপরাধ হলে বিচার করতে হবে, কিন্তু তাঁর অধিকার কেড়ে নিয়ে নয়।

শেষ পর্যন্ত প্রশ্নটি খুব সহজ, অথচ এড়িয়ে যাওয়ার উপায় নেই—যাঁরা প্রজন্মকে ন্যায়বিচারের পাঠ দিয়েছেন, তাঁদের নিজেদের ন্যায়বিচার নিশ্চিত করতে আমরা কতটা প্রস্তুত?

কারণ শিক্ষকের হাতে আলো থাকলেই সমাজ আলোকিত হয় না। সেই আলো বহনকারী মানুষটির নিজের জীবনেও নিরাপত্তা, মর্যাদা ও ন্যায়বিচারের আলো থাকতে হয়।

শিক্ষকের মর্যাদা কোনো রাজনৈতিক অনুগ্রহ নয়। ন্যায়বিচার কোনো ক্ষমতাসীন গোষ্ঠীর দয়া নয়। আর বিশ্ববিদ্যালয় কোনো বিজয়ী পক্ষের সম্পত্তি নয়।

বিশ্ববিদ্যালয় সবার—এবং তার প্রথম শর্ত, সেখানে সত্য বলার অধিকার সবার থাকতে হবে।

অধিকারপত্রের প্রত্যাশা:  ন্যায়বিচার চাই, প্রতিশোধ নয়

২০২৪ সালের পর শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানগুলোতে যে অস্থিরতা তৈরি হয়েছে, তার পেছনে পুরোনো ব্যবস্থার নানা অনিয়ম, রাজনৈতিক প্রভাব এবং দীর্ঘদিনের ক্ষোভের ভূমিকা থাকতে পারে। সেসব অভিযোগের নিরপেক্ষ তদন্ত প্রয়োজন। কিন্তু প্রতিশোধের মাধ্যমে প্রতিষ্ঠান সংস্কার করা যায় না।

যে শিক্ষক অপরাধ করেছেন, তাঁর বিরুদ্ধে যথাযথ তদন্ত ও বিধিসম্মত ব্যবস্থা নিতে হবে। যে শিক্ষক রাজনৈতিক পরিচয়ের কারণে অন্যায়ভাবে হেনস্তার শিকার হয়েছেন, তাঁর প্রতিকার নিশ্চিত করতে হবে। যাঁর পদত্যাগ জবরদস্তির মাধ্যমে নেওয়া হয়েছে বলে অভিযোগ রয়েছে, তাঁর ঘটনার সত্যতা যাচাই করে আইন ও বিধি অনুযায়ী সিদ্ধান্ত নিতে হবে। আর যাঁর বিরুদ্ধে অভিযোগ প্রমাণিত হয়নি, তাঁকে অনির্দিষ্টকাল সন্দেহের মধ্যে আটকে রাখা যাবে না।

এ জন্য প্রয়োজন কয়েকটি মৌলিক পদক্ষেপ।

• প্রথমত, স্বাধীন ও নিরপেক্ষ তদন্ত। শিক্ষকদের বিরুদ্ধে অভিযোগ তদন্তে রাজনৈতিক প্রভাব, ব্যক্তিগত শত্রুতা কিংবা দলীয় চাপ যেন ভূমিকা রাখতে না পারে।
• দ্বিতীয়ত, আত্মপক্ষ সমর্থনের অধিকার। কোনো শিক্ষককে শাস্তি দেওয়ার আগে অভিযোগ সম্পর্কে জানানো, প্রমাণ দেখানো এবং জবাব দেওয়ার বাস্তব সুযোগ দিতে হবে।
• তৃতীয়ত, জোরপূর্বক পদত্যাগের অভিযোগ পর্যালোচনা। সংশ্লিষ্ট পদত্যাগপত্রের পরিস্থিতি, সাক্ষ্য, প্রশাসনিক নথি ও অন্যান্য প্রমাণ যাচাই করে আইনানুগ প্রতিকার নিশ্চিত করতে হবে।
• চতুর্থত, বেতন ও কর্মস্থলের নিরাপত্তা। তদন্তের অজুহাতে কাউকে অনির্দিষ্টকাল আর্থিক অনিশ্চয়তায় রাখা যাবে না। আইন ও বিধি অনুযায়ী প্রাপ্য বেতন-ভাতা, কর্মস্থলে প্রবেশ এবং পেশাগত দায়িত্ব পালনের অধিকার নিশ্চিত করতে হবে।
• পঞ্চমত, বিশ্ববিদ্যালয় প্রশাসনের জবাবদিহি। শিক্ষক বা শিক্ষার্থীর বিরুদ্ধে অভিযোগের নিষ্পত্তি হবে প্রতিষ্ঠানের নির্ধারিত প্রক্রিয়ায়। প্রশাসনকে জনচাপের কাছে নতি স্বীকার না করে নিয়মের পক্ষে দাঁড়াতে হবে।
• ষষ্ঠত, শিক্ষক রাজনীতির সংস্কার। দলীয় আনুগত্যের পরিবর্তে পেশাগত যোগ্যতা, গবেষণা, শিক্ষাদান, নৈতিকতা ও প্রাতিষ্ঠানিক অবদানকে মূল্যায়নের ভিত্তি করতে হবে।
• সপ্তমত, ক্ষতিগ্রস্তদের প্রতিকার ও পুনর্বাসন। যাঁরা অন্যায়ভাবে চাকরি, দায়িত্ব, বেতন বা পেশাগত মর্যাদা হারিয়েছেন বলে প্রমাণিত হবে, তাঁদের জন্য কার্যকর প্রতিকার নিশ্চিত করতে হবে।

শিক্ষকের ঘরে আলো না থাকলে শ্রেণিকক্ষও অন্ধকার হয়

একটি সমাজ তার শিক্ষকদের কাছ থেকে অনেক কিছু প্রত্যাশা করে। প্রত্যাশা করে তাঁরা নৈতিক হবেন, নিরপেক্ষ থাকবেন, শিক্ষার্থীদের ভালো মানুষ হতে শেখাবেন, সত্যের পক্ষে দাঁড়াবেন। কিন্তু সমাজ ও রাষ্ট্র কি শিক্ষকদের জন্য সেই পরিবেশ তৈরি করে, যেখানে তাঁরা ভয়হীনভাবে সত্য বলতে পারেন? তাঁদের বিরুদ্ধে অভিযোগ উঠলে কি নিরপেক্ষ তদন্ত হয়? তাঁদের অধিকার লঙ্ঘিত হলে কি প্রতিকার মেলে? তাঁদের পেশাগত মর্যাদা কি রাজনৈতিক পালাবদলের সঙ্গে ওঠানামা করে?

শিক্ষককে দেবতার আসনে বসানোর প্রয়োজন নেই। শিক্ষকও মানুষ; তাঁর ভুল হতে পারে, অপরাধ হতে পারে, জবাবদিহির প্রয়োজন হতে পারে। কিন্তু তাঁকে অপমান করে, ভয় দেখিয়ে, প্রক্রিয়াবহির্ভূতভাবে সরিয়ে দিয়ে কিংবা রাজনৈতিক পরিচয়ের ভিত্তিতে দোষী সাব্যস্ত করে শিক্ষাব্যবস্থার উন্নতি ঘটানো সম্ভব নয়।

একই সঙ্গে শিক্ষক সমাজকেও আত্মসমালোচনা করতে হবে। দীর্ঘদিনের দলীয়করণ, প্রশাসনিক পক্ষপাত, ক্ষমতার অপব্যবহার, নিয়োগ-পদোন্নতিতে অনিয়ম কিংবা শিক্ষার্থীদের প্রতি কর্তৃত্ববাদী আচরণের অভিযোগ থাকলে সেগুলো অস্বীকার করে চলার সুযোগ নেই। শিক্ষকতার মর্যাদা রক্ষার জন্য শিক্ষকদের নিজেদের পেশাগত নৈতিকতা ও জবাবদিহির সংস্কৃতিও শক্তিশালী করতে হবে।

তবে আত্মসমালোচনা কখনো অন্যায় আচরণের বৈধতা হতে পারে না। অতীতের অন্যায়ের বিচার চাইতে গিয়ে বর্তমানের অন্যায়কে স্বাভাবিক করে তোলা যায় না।

একজন শিক্ষক যখন শ্রেণিকক্ষে দাঁড়িয়ে বলেন, “অন্যায়ের বিরুদ্ধে প্রতিবাদ করো”, তখন তাঁর নিজের জীবনেও সেই নীতির বাস্তব প্রতিফলন থাকা দরকার। তিনি যখন শিক্ষার্থীদের শেখান, “প্রমাণ ছাড়া কাউকে দোষী বলা যায় না”, তখন সমাজকেও তাঁর প্রতি একই নীতি প্রয়োগ করতে হবে।

বাতিওয়ালার গল্পটি তাই শুধু একজন মানুষের ব্যক্তিগত দুঃখের গল্প নয়। এটি দায়িত্ব ও বঞ্চনার, আলো ও অন্ধকারের, অন্যের জন্য জীবন উৎসর্গ করা অথচ নিজের জীবনেই ন্যায্যতার অভাব অনুভব করার গল্প।

বাংলাদেশের শিক্ষকও সেই বাতিওয়ালার মতো—প্রজন্মের পর প্রজন্মকে আলোকিত করার দায়িত্ব তাঁর কাঁধে। কিন্তু তাঁর নিজের ঘরেই যদি নিরাপত্তার আলো না থাকে, কর্মস্থলে যদি মর্যাদার নিশ্চয়তা না থাকে, আর ন্যায়বিচারের দরজায় যদি তাঁকে দীর্ঘ অপেক্ষা করতে হয়, তবে সেই আলো একসময় শ্রেণিকক্ষেও ম্লান হয়ে আসবে।

শিক্ষকের প্রতি সম্মান মানে তাঁকে প্রশ্নের ঊর্ধ্বে রাখা নয়; বরং তাঁকে প্রশ্ন করার, জবাব দেওয়ার, আত্মপক্ষ সমর্থনের এবং ন্যায়বিচার পাওয়ার সমান সুযোগ দেওয়া।

যে সমাজ শিক্ষকের হাতে আলো তুলে দেয়, সেই সমাজের দায়িত্ব তাঁর নিজের ঘরেও আলো পৌঁছে দেওয়া। কারণ শিক্ষকের ঘর অন্ধকার রেখে কোনো জাতির শ্রেণিকক্ষ দীর্ঘদিন আলোকিত রাখা যায় না। একইসাথে অধিকারপত্র মনে করে, শিক্ষকের মর্যাদা রক্ষা এবং শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানে জবাবদিহি প্রতিষ্ঠা—দুটিই সমান জরুরি। একটি বাদ দিয়ে অন্যটি প্রতিষ্ঠা করা যায় না।

–অধ্যাপক ড. মাহবুব লিটু, উপদেষ্টা, অধিকারপত্র (odhikarpatranews@gmail.com)

#শিক্ষকেরমর্যাদা #একাডেমিকস্বাধীনতা #শিক্ষাঙ্গন #ন্যায়বিচার #শিক্ষকহয়রানি #বাংলাদেশেরশিক্ষাব্যবস্থা #Odhikarpatra #YourVoiceYourRight